Ищу материалы для диплома...

[Elegir]

Собственно, ищу материалы.

Учусь на программиста, и в дипломе должен написать программу, которая будет отслеживать действия человека, играющего в World of warcraft, и, на основании оных действий и минимального количества вопросов, типировать нашего подопытного.
Оговорюсь: не обязательно типировать абсолютно точно. 15% - тоже положительная вероятность... В общем, хочется, конечно, сделать на совесть, но хватит и убедить комиссию (все - программисты, с соционикой врядли знакомые), что у меня рабочая тема.

Собственно, меня интересуют возможные источники полезной информации - что почитать, где поспрашивать... Если у кого-то есть готовые алгоритмы, с радостью выслушаю...

Заранее спасибо.

@темы: Типирование, Вопрос, Мнение, Практика, Приветствие

---

[Mama Africa]

Не использования ради, но любопытства для:
ребят, а какие-то наркотики или вещества заставляют убедительно работать детский блок?

заранее извиняюсь за глупый вопрос ))

@темы: Вопрос

---

Родом из детства

[Socratus]

Давно занимает меня вопрос, а можно ли воспитать, например, Габена (если все время внушать ребенку, что проявление эмоций это что-то постыдное)? Ну, если даже принять во внимание общую склонность к интроверсии (на такой "столп" психологии как вертность, я не покушаюсь)? Или Драя? Или Штира, внушая, что, пока ты не работаешь, ты никто? Насколько вообще тим может зависеть от внешних факторов и/или воспитания в семье? Например, в процентах? Я знаю, что версии есть разные, а вы как думаете?

upd если кто не понял, я не собираюсь воспитывать Габенов и Штиров)
Интересует именно роль семейных ценностей в формировании тима

upd2 Тут же публикую интересные примеры из одной теории, больше о ней можно прочитать, пройдя по ссылке сообщения. Высказывайтесь

04.02.2011 в 03:53

Пишет  - апрельская Кошка -:

... ТИМ НЕ является ни врождённым, ни неизменным.
Если угодно врождённой у каждого человека является тенденция к психологическому благополучию.
А вот, что с ней будет дальше, зависит от множества факторов. И они вступают в силу с первого года жизни (а потому и кажется, что он врождённый).
...

абстрактные примеры

Итого. Что же происходит с ребёнком? Допустим, родился потенциальный экстраверт этик. Если его не любили на первом году жизни, у матери, допустим, было постродовая депрессия, да мало ли что!.. Словом, она не уделяла ребёнку должного внимания, или ещё по каким-то причинам ребёнок ощущал себя нелюбимым. Получится Гамлет. А теперь представим, что ребёнок был любим, его баловали. И вот вышел он в песочницу, ощущая себя королём мира, всё - для него, нравится игрушка - он её возьмёт, он так привык, будут отбирать - он будет драться, он будет защищать то, что что считает своим, не подвергая сомнению, что это - его. И получится у нас Нап... но предположим, что в семье было двое детей и ребёнок уже знал.что не всё - его, что надо делиться, или ещё благодаря каким-то методам ребёнок не стремился отбирать, а стремился играть вместе с другими детьми и очень скоро обнаружил что играть вместе куда интереснее, чем одному даже с кучей игрушек. И тут - школа! А он ещё и наиграться-то не успел! Ну, вы поняли - здравствуй, Гюг! Но предположим, что ребёнка успешно замотивировали тем, что в школе тоже интереснее, причём ещё интереснее, чем играть, там-то всё уже - по-настоящему! И ты столько всего сможешь! И вот проходит младшая школа, наступает средняя, и почему-то ребёнку перестают говорить, что он взрослый и самостоятельный, и начинают противоречить - мол, маленький и сам ещё не понимает, чего хочет! А ребёнок уже явно понимает, что интересное-то, по факту, не в школе, а за её пределами!!!.. Короче, Гексли.

Аналогично и с логиками экстравертами. Если его не любят в детстве, будет Жук. Если любят и балуют, то он считает всё своим, а в песочнице, обнаружив ошибочность своего мнения, он найдёт способ договариваться, меняться игрушками, придумывать общую игру, которая окажется интереснее, чем отдельные игрушки. Деятельность. Потенциальный Джек. Но, допустим, этот процесс миновал и наступили школьные годы: "Драм-кружок, кружок по фото, а мне ещё и петь охота" - масса возможностей (в отличие от Гека, Дон замечает это раньше). И если Дону не дадут всё это перепробовать, он так там и застрянет, а если дадут перепробовать, то период будет успешно пройден, и к 12 годам ребёнок будет уже вполне понимать, чего он хочет, куда он пойдёт в 9-ом классе, и никакие профориентационные тесты ему не понадобятся. Перед вами Штирлиц.

И точно также с интровертами.

@темы: Вопрос, Мнение

---

[Yin]

Уважаемые сообщники!
Возникла такая идея.
Типирование по анкетам - это как-то скучно, да и не валидно, больше похоже на гадание, а не на тестирование.
Я бы вот с удовольствием занялась типированием, ибо очень этим делом интересуюсь, но смотрю на эти анкеты и мной овладевает уныние.

А не хотите ли, уважаемые сообщники, попробовать типирование по видеозаписям?
Я дам список вопросов, вы на них отвечаете и зачитываете их вслух, снимаете это на видео, выкладываете видео на сообществе - ну и профит!

Плюсы подхода:
+ Возможность протипировать по физиогномике. Фото ненадежны потому, что на них толком ничего не видно из важного. На видео никакого фотошопа нет, лицо можно будет пронаблюдать со всех сторон.
+ Возможность пронаблюдать человека в динамике. Манера говорения, голос, мимика - все это даст фору самой подробной анкете.
+ Левелап уровня флуда и самолюбования)

Очень желательно всем высказать свое мнение - будете вы в этом участвовать или нет, хотели бы протипироваться или наоборот протипировать, что вы вообще о таком способе думаете.

@темы: Типирование

---

Типируем, не стесняемся

[Socratus]

Лучше в одном посте, чем в каждом

Рыжая стрекоза

1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Очень важен. Если честно, то без интереса наверное и цели будет достигнуть практически невозможно.

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
Появляется и чаще всего именно бросаю. Поэтому так сложно было учиться по математике – механизм я понимала и мне было просто лень дальше доводить до ума.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Очень часто. Чаще, чем этого бы хотелось.

Квестимность/деклатимность

4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
Вопрос-ответ. Больше конкретики, меньше воды.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Да, довольно-таки. Вообще вопросы чаще всего помогают, они позволяют рассказать больше, чем ты бы мог без посторонней помощи.

Статика/динамика

6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить?
В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
Фрагменты, но какие-то статичные, максимум что они могут делать – это чуть заметное движение.
Они неяркие, скорее наоборот – если хорошее, то обязательно немного выцветшее, более светлое и пастельного оттенка, тяжелое воспоминание – более темное, мрачноватое.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Для понимания – желательно от начала и до конца. Но особо не существенен. Пересказ книги – что было в начала, в середине и чем закончилось.

8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
Легко, в данный момент я сижу в одной позе уже 20 минут. Нет, мне же не сложно О_о

Рациональность/иррациональность

9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
Легко. Нет, не выстраиваю – просто они где-то там, на горизонте моей периферии.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
Исходя из общего понимания решения. Задумывалась – когда решала задачу по химии. Поняла, что предыдущий шаг еще не означает все решение, лучше общее понимания.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
Э, нормально. Я в 9 классе защищала реферат по масоном, такое обилие нечеткой информации + понятий я еще нигде не видела. К тому же, если оно нечеткое – значит, его можно повернуть как угодно – и в свою пользу тоже

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
Да, конечно. Цель для меня равна пинку – стимулирует, но пинок как цель я никогда не жажду.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
Умственная. При физической я думаю только об одном «Сейчас умру».

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
Да, оно выглядит более эффектным, меняя энергозатратным. Но это просто абстракция, без привязывания к чему-то общему.

Сенсорика/интуиция

15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
Нет, упаси меня небеса. Я поэтому не собираюсь аптекой руководить.

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
Они просто замечательны, но у меня их нет. К сожалению.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
Любимые - Цезарь, Оливье, лапша куриная.
Нелюбимое – Геркулес. Фу Т_Т

18. Часто ли вы читаете за едой?
Редко, можно же подавиться.

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
Лучше цепко смотреть, иначе потом проблем не оберешься.

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
Да, довольно легко, посторонние дела общению не мешают.

Эмотивизм/конструктивизм

21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
Сначала довольно сдержанно, длиться это максимум минуты три, не больше. Человек я довольно эмоциональный, общительный по настроению – если меня заобщать по самое не могу, то я могу в конце дня не отвечать на звонки и избегать общения.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
Растерянность длиться около 30 секунд, дальше – выключаются эмоции, включается холодность и практичность. Можно сказать, что холодность, да.

Этика/Логика

23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
Второе. Философы тоже не рождались со знаниями в соске.

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
Да, очень, я бы хотела от них избавиться, быть более спокойной и холодной, т.к. это все очень дает на нервы. Эмоции отрицательны – страх, когда вижу в тесте задачку и думаю, что не решу ее, гнев, когда я вижу, что один человек заплатил за экзамен, а я буду своими мозгами оценку зарабатывать, ярость, когда несправедливо обидели слабого (или ученика). Примерно так.

Веселость/Серьезность

25. Что вам ближе:
Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
Абстрактные суждения. А как он регулирует отношения, я не понимаю О_о

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться – это еще с кем-то?
Нормальным. Когда люди со всей планеты смотрят юморные ролики по ютубу, они же не делают это вместе?

27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
Нет, юмор иногда даже успокаивает. Вообще без него было бы сложно.

Позитивизм/Негативизм

28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
Плохие воспоминания, но хороших тоже было много х)

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
Надеюсь на позитивный, хотя, если мне позвонят в трубку и мне скажут «Приезжай скорее» я подумаю больше о негативном происшествии.

Упрямство/Уступчивость

30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Часто, очень часто. Иногда собеседник чувствовал, что я соглашаюсь на словах – и поэтому еще больше злился.

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
Сложно, но если я правда неправа – признаю.

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
Когда есть факт. Есть факт, который опровергает мое суждение и я ничего не могу возразить – значит, я соглашаюсь.

Решительность/Рассудительность

33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
Быстро выбираю, часто хватаю то, что первым делом понравилось, долго не думаю. Приятная ли ткань, хорошо сидит и нравится ли она мне.


34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
Ага, такое было.

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?
За и против по максимуму. Просто, чтобы увидеть полную картину.
Например, когда мне нужно понять, как человек ко мне относиться, я собираю все факты, указывающие на «плохо» или «хорошо». Надеюсь, пример нормальный.

Аристократизм/Демократизм

36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
Они удобны для более эффективной работы. Мне вообще комфортней об этом не говорить – если честно, то на продуктивность иерархия и ее отсутствие слабо влияют. Но выберу иерархию, хоть какая-то четкость в отношениях=_=

37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения (включая неформальную иерархию)?
Сложно, так как не понимаю, почему лидер – это лидер. Чаще всего

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько систематично вы это делаете и с какой целью?
Скорее буду по велению сердца и своей фантазии, ничего заранее продумывать не буду.
Цель – подняться повыше, конечно же. Близость к верхним кормушкам обеспечивает мое ЧСВ надлежащей подкормкой.

Предусмотрительность/Беспечность

39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
Не заморачиваюсь, за мной лучше следить – иначе я возьму только две вещи и все 

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки, косметичку, или тому подобное?
Нет, она мне мешается.

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
Нет, абсолютно и категорически нет.

Экстраверсия/Интроверсия

42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
Да, без сомнений. Мы все похожи, мы все люди, у нас один и тот же набор хромосом.

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение окружающих, оказывается для вас решающим?

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?

Стратегия/Тактика

45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
Второе, как нечто очевидное. События могут вильнуть в любую сторону, никогда не предугадаешь, что может случиться потом.
Здесь вопросы по Символьной Соционике.

46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности откомментируйте:

Самодостаточность – можно сказать, что это моя цель. Мне проще быть самой хозяйкой жизни.

Благосостояние – один из факторов на пути к самодостаточности. Есть деньги – ты король, нет – ну извини

Статус – помогает достичь благосостояния.

Уникальность – знаете, мне тут же вспоминается фраза «Каждый в этом мире уникален». Тонкий юмор в том, что слово каждый и индивидуален – антонимы.

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее неприятны внутренне для вас?
Нет, я к этому стремлюсь, фактически это все только продолжает осуществляться, так что сомнения – это нормально.

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
Смысл? Хотя бы в том, что мне проще ставит себя в позицию человек ведущего, а не ведомого. Никогда не терпела ни обращения с глаголами в повелительном наклонении, ни попытки себя прогнуть. А самодостаточность позволит мне достигнуть равенства (ну, хотя бы относительного)

@темы: Типирование

---

[sociopractice]

Дамы и господа!
Рады вам сообщить, что решение по типированию принято. Итак:
В данном сообществе посты с просьбой о типировании могут выкладываться только после предварительной переписки с администрацией и получения разрешения. Таким образом мы надеемся как-то фильтровать процесс. Так же хотелось бы, чтобы вопросы, которые вы задаете в постах были более конкретными. Не стоит в одном и том же посте просить протипировать вас, вашего друга и собаку соседа бабушку подруги.
Если вы не уверены в своём тиме, не стоит просить протипировать кого-то ещё на основе ваших с ним отношений. По этому поводу вы можете обратиться в сообщество гаданий или сообщество "между нами девочками".
Общее пожелание всем участникам можно высказать такими словами: вопросы задавайте лаконично и по существу.
Не вопросы, то есть, личные впечатления, юмор, полезная информация - в свободной форме.

@темы: Модераторий

---

Быстрая речь

[Socratus]

В очередной раз с удивлением заметил, как мой давний знакомый быстро-быстро говорит. Я понимаю, что риторический талант, то бишь, красноречие - это не тимно, но быстрота речи это другое. К тому же, это не так часто встречается.
Человек может говорить очень быстро, словно бы слова еле успевают за мыслями, но проговаривает все четко, как читает и следит за реакцией собеседника. Явно экстраверт. Подумал бы, что Гексли, но уж больно стройно излагает)
Встречали вы такую речь у кого-нибудь? У меня есть версия, потому что есть ещё один друг, который может так тараторить)

@темы: Вопрос

---

[Alkhara]

Захотелось в практическом сообществе устроить минутку теоретической подготовки.
Типирование по дихотомиям "логика-этика" и прочая уже пройдено, и его оказалось мало. Хотелось бы больше почитать про работу функций, но не отдельно друг от друга, а разбитых по блокам. Впрочем и по отдельности о них было бы тоже неплохо найти внятное и четкое разъяснение.
К сожалению соционику изучаю не систематично, поэтому если у кого-нибудь есть ссылки на полезные интернет-статьи или есть хорошие авторы, прошу поделиться.

@темы: Почитать, Вопрос, Полезно

---

Джек Лондон и ситуация

[Your desire]

А давайте поговорим о Джеках? Я очень люблю разговаривать о Джеках. Потому что очень люблю Джека. Я Баль. Джек меня не любит и очень дипломатично и завуалированно мне об этом говорит (тем не менее, понятно). С его завуалированных же слов, он вообще не расстроится нашему расставанию. Мы встречаемся по моей инициативе и на моём энтузиазме. Я ему в общем-то не нужна, но всецело приятна, не слишком гружу, где-то скрашиваю жизнь. Правильничаю, но под Драйзера мне всё равно не упластаться. Прокачана по БС, т.е. личная красота и гармония образа, все дела. Он тоже крут по-Гаммийски, любит понт такой индивидуальный, и я впечатляюсь. Он как Джек не может тупо пользоваться мной и тоже мне жизнь скрашивает, привнося в мою жизнь всяческую пользу. Работу вот мне попытался найти, на всякие развлечения приглашает, в компанию свою вводит, видя, что я довольно одинокий человек. Вообще он мне только хорошее делает, когда вспоминает. Я ценю. Но, очевидно, он не влюблён, не любит, просто тепло относится. Вероятно, ждёт, когда всё это с моей стороны кончится и мы, наконец, сможем нормально дружить Дружба - это же наше всё А вспоминает обо мне он, к слову, редко. Мало что Джек - вечный двигатель, и в потоке дел и друзей у него не всегда на себя находится время. Так ещё и какое-то большое чувство отсутствует, так что он частенько может предпочесть посидеть в одиночку, чем уделить мне внимание. Длится эта байда уже год с хвостиком.
Я хочу прекратить эти отношения, потому что моя возросшая за последнее время самооценка не позволяет допускать такое неравенство по отношению к себе. Всякой молодой женщине хочется быть любимой, а не просто приятной удобной няшкой, которой мужчина ровным счётом ничего не должен. А так как дружить с человеком, которого я очень сильно люблю, возможным мне не представляется, то я желаю поставить точку прямо вот так с места в карьер. Просто вычеркнуть себя из его жизни, а его из своей.
Прошу у Джеков и у тех, кто с ними знаком, открыть мне глаза на возможные последствия. Как любой влюблённой дурочке мне-то хочется надеяться, что после какого-то определённого и несгибаемого прощания Он вдруг прозреет и побежит за мной. Но как человеку иногда думающему, мне не хочется строить напрасных иллюзий и принимать решение исходя из надежд. То есть, чтобы решить для себя самой "Это - конец", мне нужно знать, что за мной никто бегать не будет, и не принимать это даже краешком сознания как возможную манипуляцию.
Манипуляций между нами и так нет, в зеркале это просто невозможно, мы же как на ладони друг у друга. Именно поэтому я стремлюсь к искреннему решению, без идиотских сомнений.
Возможно, имеет значение, в какой форме я думаю прощаться. Наверное, просто рассказать, что я больше не могу так, и при всём уважении прошу серьёзно отнестись к моему решению. Тут неуместно распинаться, пытаться повешать на человека чувство вины (да и какая может быть вина в том, что я не вызвала влюблённости?), или там рассказывать, какой он замечательный, а я плохая, и прочие бабские штуки. Думаю, ещё немного, и меня окончательно что-то толкнёт на такой шаг. Знать бы, что это будет для Джека. Хотя бы пофантазируйте )

@темы: Бальзак, Гамма, Джек, Практика, Зеркало

---

О "приятном"

[Socratus]

Когда у меня есть время, перед (или во время) работой я захожу в магазин (пиццерию, кафе) и покупаю ЕДУ. Во-первых, конечно, для себя любимого, ну а во-вторых, для всех в офисе. Ну просто потому, что там всегда есть голодные девушки, а мне не трудно купить больше. Однако от белых этиков потом следует шквал комплиментов, так что даже не по себе становится и возникают мысли о неискренности.
Нет, умом-то я понимаю, что, скорее всего, они искренне и просто преувеличивают. Но, поскольку, сам подобным образом никого не хвалю за такие естественные вещи, то чувство недоверия остается.
А как вы относитесь к комплиментам? Где граница их адекватности именно для вас?

@темы: Вопрос

---

Гексля vs Бальзак

[Luchezarnaja]

Добрый день. Я - Гексля. Полгода назад завела близкие отношения с Бальзаком (предположительно). Мы несколько раз сходились и расходились, и некоторые вещи постоянно повторяются.
Связь делится на два состояния. Первое - всё хорошо, но чего-то не хватает. Второе - всё плохо, и плохо обоим.
Так вот в состоянии штиля мне кажется, что я для него совсем декоративная. Например, я ему рассказываю что-нибудь веселое, а он даже не удостаивает мою историю комментария и резко переключается на другую тему, какую-то свою. Обожает надо мной иронизировать, да и сарказма его речь не лишена. А ещё любимый прием - начать говорить намеками аля "догадайся сама", что для меня кажется скорее чем-то вроде попытки выудить из меня информацию. Понятно же, что в таком случае результат можно изменить - якобы, я не на это намекал, о чем ты подумала, и придраться к моим словам. Это ладно, мы ещё хоть разговариваем, а то обычно всё заканчивается банальными приветствиями, ты где и что делаешь. Да он порой даже моим самочувствием не интересуется. Не говоря уж то каких-то душевных беседах - с ним невозможно просто так провести обмен эмоциями. Он сразу включает чертов черный юмор и прочие маски-шелка, в следствие чего у меня складывается впечатление, что я разговариваю с роботом.
Но как только я бастую против такого обращения, человек сразу мобилизуется. Это и "я тебя люблю", и "ты мне нужна", и "давай не будем ссориться". В конце. В начале мы читаем жесткие тирады и отмалчиваемся. И если я ему говорю про то, что меня волнует именно здесь и сейчас, то он случая не упустит вспомнить какой-нибудь момент из прошлого и снова надавить на эту болевую точку. А когда я решаю прекратить контакт, он находит меня во всех соц. сетях, звонит на телефон, сообщения пишет, удивляюсь, как только к дому не приезжает. Такое чувство, будто куда бы я ни подалась, он придет за мной в любое место!
И вот вопрос. Что же делать-то? Мне надоело быть декоративной, я хочу иного отношения, но революцию устраивать вновь желания нет никакого, поскольку он опять утащит меня в своё болото и погрязну я в трясине. В чем ключ к Бальзаку?

@темы: Вопрос, Бальзак, Гексли, Мнение

---

Ещё баннеры

[Socratus]

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target=_blank><img src="http://s45.radikal.ru/i107/1101/fe/6c63a2e5fd89.jpg"></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target=_blank><img src="http://s016.radikal.ru/i334/1101/e1/8ede8669b528.jpg"></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" href="http://www.radikal.ru" target=_blank><img src="http://s002.radikal.ru/i198/1101/aa/69f63c482e79.jpg"></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target=_blank><img src="http://i038.radikal.ru/1102/dc/7cb93170c407.jpg"></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target=_blank><img src="http://s005.radikal.ru/i212/1102/38/735892e27d8d.jpg"></a></div>

@темы: Реклама

---

[Yin]

Пока идет горячее обсуждение слогана сообщества, предлагаем вам несколько баннеров, которые вы, при желании, можете разместить у себя в дневнике или где-нибудь еще.

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target="_blank"><img src="http://s014.radikal.ru/i329/1101/e6/5fb010364baa.jpg" /></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target="_blank"><img src="http://i078.radikal.ru/1101/59/606853970e79.jpg" /></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target="_blank"><img src="http://s005.radikal.ru/i209/1101/77/f46575b7c850.jpg" /></a></div>

<div align="center"><a href="/~sociopractice/" target="_blank"><img src="http://s013.radikal.ru/i325/1101/ab/b43079d3a8b4.jpg" /></a></div>

@темы: Реклама

---

[Yin]

Уважаемые сообщники!
Мы тут озаботились придумыванием слогана для сообщества, который можно было бы поместить на баннер.
Если у вас есть какие-нибудь идеи, с удовольствием их выслушаем.
Слоганы можно любые - и шутливые, и серьезные.
Самое главное - чтобы они как-то соотносились с тематикой сообщества, были достаточно краткими и емкими и привлекали внимание.

UPD
Дорогие мальчики и девочки, ну что там с идеями по поводу слогана? А то ведь сейчас сам как придумаю, потом не жалуйтесь

UPD
Сделал голосование с многовариантным выбором. Надеюсь на ваш серьёзный и взрослый подход!

ЯтуркЭнженсирхив

запись создана: 25.01.2011 в 01:07

Вопрос: Мне милей фраза:

1. Практическая соционика - это приятно!		10	(3.28%)
2. Да пребудет с тобой Практическая соционика!		29	(9.51%)
3. Quadratisch. Praktisch. Socionics.		88	(28.85%)
4. Практическая соционика. Покажи себя в деле!		16	(5.25%)
5. Практическая соционика. Это тимно.		61	(20%)
6. Практическая соционика. От теории к жизни!		32	(10.49%)
7. Теорию мы уже изучили, пора приступать к практике!		18	(5.9%)
8. Практическая соционика. Только для продвинутых.		5	(1.64%)
9. Практическая соционика. Теперь по-взрослому.		34	(11.15%)
10. Ничего не нравится.		12	(3.93%)
Всего:		305 Всего проголосовало: 179

@темы: Вопрос, Реклама

---

[Береговушка]

Вопрос к логикам: как вы смотрите на ситуацию под катом и как бы поступили на месте данного этика?

открывок из книжки по соционике

И ещё один, весьма, как мне представляется, наглядный пример из жизни, пример, перекликающийся с утверждением Аушры Аугустинавичюте: "Этики лгут!"
Это говорит родоначальник соционики, Дон Кихот (!), человек, яростно сражающийся против любого поражения в правах любой части человечества! Вспомним: исходя из соображений гуманности, защищая именно этиков, А. Аугустинавичюте изменила название полюсов Юнговской дихотомии мышление\эмоции, введя понятия логика\этика.
И вот - "Этики лгут!". Это утверждение много лет вводило меня в состояние крайнего душевного дискомфорта!
Мне кажется, объяснение этого утверждения, которое пришло ко мне в августе 2003 г., во время подготовки к печати журнального варианта этого текста, находится достаточно глубоко и - вместе с этим - лежит на поверхности.
... 1990 г., Ленинград, мои рассказы Г.Р.Рейнину о Периодической системе социона (ПСС), о коллапсе ПСС, при котором все расстояния между гнездами всех ТИМов становятся равными между собой, поскольку все они уменьшаются до бесконечно малой величины.
Г.Р.: Т.е., превращаются в ноль?
Я: Ну, почему же в ноль?! В бесконечно малую величину!
Г.Р.: Но это же - ноль!..
После того, как этот "мячик" несколько раз "прыгнул" туда и обратно, я сказал, что, мол, ну, да, конечно же, ноль! Деликатнейший Григорий Романович (как об этом человеке, впервые, по-моему, высказался Анатолий Панченко) не без труда сделал вид, что поверил мне, я сделал вид, что поверил ему, и мы продолжили беседу.
И лишь следующей ночью, в купе поезда Ленинград-Киев, я понял всю бессмысленность этого спора, спора соционического этика и соционическим логиком, - бессмысленного и потому напрасного - спора двух полюсов одной дихотомии!
Конечно, я "покривил душой!"
То ли потому, что был у Рейнина в гостях, то ли потому, что относился (и отношусь!) к нему с огромным уважением (мне не хотелось спорить с Мэтром, и я просто согласился с ним), то ли потому, что мне это представлялось (как и сейчас представляется!) не существенным, по сравнению с обсуждавшимся вопросом - в общем, я думаю, не важно, из каких соображений исходя! Важно, что это был момент лжи! Лжи чистейшей воды! (Вспомним постулат, приведённый в начале этого раздела: "этика - это "пушистое множество" оттенков между крайними - логическими - точками, исключая эти самые крайние точки").

Что для вас предпочтительней: этичное поведение или ... не очень?

Потому что в жизни достаточно часто встречаются подобные ситуации. Хотя здесь ситуация сглажена: ложь всем очевидна и видна сразу. то есть, получается, никого и не обманули... только вид сделали...
Когда обижать человека ну нельзя ни в коем случае (по собственным внутренним убеждением, что это нехорошо или потому что любишь и не хочешь расстроить, или ещё по каким причинам), а поступить этично - поступить, в какой-то степени, аморально (например, соврав).
Мне, например, как базовому этику, которому очень не хочется разочаровывать любимых дуалов, вот эта ситуация поперёк горла.
Вопрос можно даже упросить до уровня: логики, чего вы от этиков хотите? Какой этичности ждёте? В чём она для вас выражается и что для вас "настоящий этик"?

P.S. То, что вопрос к логикам, не значит, что нельзя высказываться этикам)

@темы: Вопрос

---

Я и "они"

[Socratus]

С момента увлечения соционикой и по мере увеличения наших о ней знаний, мы, волей-неволей, начинаем делить людей на группы, определять их тимы, искать общее и разное среди представителей одного тима и, при нахождении общего (а куда деваться?), ставить штампы.
Этот пост об общем. Какими я вижу людей, принадлежащих одному тиму. И как я с ними общаюсь.


Дюма.
Молчаливые и симпатичные. Девушки очень сексуальны. По лицу не видно, как на самом деле к тебе относятся. Сдержанность, кроме достоинств, имеет и свои недостатки)
А их хозяйственность достойна восхищения.

Дон.
Дружу с Доном много лет. Считанные разы только спорили (но не ссорились). Во время спора Дон сильно горячится, но его аргументы, с моей точки зрения, несерьёзны, мои его тоже не убеждают обычно. Но это я углубился. А вообще - общение с остальными представителями тима тоже не вызывали негатива. Так что к Донам отношусь уважительно. Люди они интересные.

Роб.
Впечатление положительное, но близко не общался)

Гюго.
Гюго молодцы. Истинные жизнелюбы. Когда у меня нет настроения и приходит разговорчивый Гюго, обязательно заглядывающий в глаза и ждущий реакции на свои слова, очень хочется его послать, но, минут через пять, я уже про все забываю и ржу. Или куда-то иду с Гюго, или строю планы, или разрабатываю сценарий вечеринки. Гюго - идеальный напарник. Схватывает на лету, да и летает быстро, подгонять не требуется. А ещё мне нравится, как они переживают невзгоды. Даже женщины - минута слёз, потом вытерла рукой, улыбнулась и снова вперёд.)

Гамлет.
Красивые, яркие, интересные женщины (у меня только женщины знакомые). Иногда слишком быстро переходят установленную мною дистанцию, иногда это неприятно, и я начинаю грубить, но, к чести Гамлетов надо сказать, они не обижаются. Я очень ценю, когда на меня вдруг не обижаются, хотя, как знать. может они в тайне меня ненавидят?
А ещё у виктимов интересная особенность, у Гамлетов она проявляется ярче. Они провоцируют, а потом: "Я? Нет-нет! Я ничего такого не хотела!"
Я же все понимаю буквально, пожимаю плечами и отступаю. Когда потом оказывается, что понимать надо было наоборот, становится забавно)) К этому можно привыкнуть, но только в пределах отдельно взятого индивидуума)

Максим
Максим - это интровертный Штирлиц. Мне самому тесты частенько Максима подсовывают. С одной стороны - много общего, а с другой часто не хватает душевности и сенсорики)

Жуков
- это иррациональный Штир)) С логиками вообще легко иметь дело. С Жуком проще, чем с Максом. Вот смотрит он на тебя, все понимает, а делает по-своему. Иногда у меня ощущение, что Жука по жизни "мотает" из стороны в сторону.

Есенин.
В случаях с Есенинами я обычно вспоминаю, что "главное, какой человек"
А ещё я их узнаю обычно по способу сообщения информации и ведения дискуссий в объеме больше пяти строчек)
Общение на дистанции вполне приемлимо.

Наполеон.
Сложно даже не общаться, а терпеть поток "замечательной болтовни". Сложно, когда с ходу переходит дистанцию. Сложно, потому что я одергиваю, а Нап обижается. Чем умнее Нап, тем проще общаться, вот что я могу сказать)

Бальзак.
Бальзак - это неведома зверушка. Инопланетяне, говорящие на своём языке, а чаще взглядами и вздохами. В глазах - понимание основ бытия. Глаза всегда с поволокой. Девушки - очень привлекательны и всегда для меня интересны. Может оттого, что я редко улавливаю их логику, даже когда они откровенно обо всем говорят. Когда они звучат логично, я покупаюсь, а потом идёт поток непереводимых сообщений. В общем, для себя вывел: с Балями хорошо получается отдыхать и фигово работать.

Джек.
Положительное общение на всех уровнях. Немного напрягает раздолбайство, если по работе общие с Джеком планы, но Джек решает все вопросы довольно быстро, я даже не успеваю серьёзно рассердиться)
Люблю Джеков

Драйзер.
Тут 50/50. Очень зависит от конкретного Драйзера. Есть негативный опыт, есть и позитивный. Но, в общем, они меня не беспокоят)

Гексли.
творческие союзы очень плодотворны. Геки легки в общении, отзывчивы, но их непостоянность лично у меня отбивает желание "дружить ближе". Когда-то (до знания соционики) пытался построить Гека, Гек, соответственно, обижался

Габен
- это "тяжелый Гек". Видимая тихость и малоподвижность. На самом деле - непостоянство, перепады настроения (стоит только узнать ближе). Лёд и пламень, я бы сказал. Общаться нелегко, но интересно. И ещё у меня иногда с Габами чувство, что иду по минному полю, стоит не туда наступить и...

Штирлиц.
Очень комфортно, а с девушками ещё и приятно)
Кстати, хочу отметить, что часто случается читать мысли Штиров. Само собой. Озвучишь свои мысли и... "С языка снял!"

Достоевский.
Не знаю. кому надо видеть глаза, но мне в случаях с Достами не нужно. Общение в сети и в реале почти идентично. Даже на удивление. Все уже знают, что дуалы дополняют друг друга, но тут я ещё хотел бы заметить, что мне, как человеку, который часто "не слышит" собеседника было интересно обнаружить, что Достов я слышу. Почти всех. Они скажут и я слышу. И они меня слышат. Мы словно говорим друг другу то, что другой способен или хочет услышать.
Конечно, это не относится к конфликтным ситуациям, которые тоже бывают.

@темы: Гюго, Штирлиц, Дюма, Бальзак, Габен, Гексли, Драйзер, Жуков, Наполеон, Робеспьер, Джек, Практика, Дон-Кихот, Достоевский, Максим, Есенин, Гамлет

---

Как всех вылечить?

[Socratus]

Скажу честно, пост по мотивам темы из "Сообщества четвертой квадры", саму тему брать не хотел, но увидел смешной и не лишённый правды комментарий. Так что опубликую его здесь:

Как мы болеем?

Пишет  Tolix-NN:

10.01.2009 в 08:51

Гексля. Так же много говорит, иногда даже кажется, что Гексле всё ещё весело. Но весёлость эта напрягает, хочется сказать: "Полежи, отдохни, а то смотреть на это не могу уже". Но Гексля от этого только раскочегаривается, начинает куда-то звать, чтобы вместе сходить. Где-то рядом с этим моментом надо сваливать, а то простуда на ногах это ж.па, и Гексля-бациллоноситель с радостью способствует распространению эпидемии. Простуда, конечно, это не смертельно, но лучше без неё. Объяснять о вреде бесполезно. Тем более, о возможном вреде гекслёвой простуды моим личным планам. Проще свалить, тем более, что дел и так полно.

Штирли. Не люблю Штирлей здоровыми, а больные они ещё более голимые. От помощи уворачиваются, нервы у них сдают. Лежат и стонут. Говоришь, что надо делать, а Штирль ещё кочевряжится, намекает, что сам справится. Как только он это говорит, сваливаем по своим делам.

Досты. Это пафос. Спросишь про температуру, а выслушиваешь констатацию того, что человек полон кишок-желудков-нервов-итагдалее, что мир катится в уже упомянутую ранее ж.пу, что выражаться не надо, а то попаду в приличное общество и опозорюсь. Потом спрашивает, что же с ним происходит и за что. Начинаешь объяснять, что такое иммунитет и как он устроен. Слушает внимательно и поначалу даже спрашивает в тему, потом замолкает, и, глядя прямо в глаза, заявляет: "И откуда ты у меня такой умный?". И каждый раз возникает ощущение, что нахрена я тут распинался, что мог бы что-нибудь полезное сделать.

Габенов не знаю, но думаю, что они тоже болеют

Джек.

URL комментария

и попутно задаю позитивный вопрос в добавок в основному.
Как болеют представители различных тимов (какие вам удалось наблюдать) и как их "лечить": сочувствовать, ухаживать, отойти подальше и не мешать?
Высказывайтесь, кто что знает)

@темы: Вопрос, Практика

---

Физиогномика

[Yin]

Спрашивали - отвечаем.
Как и всегда, от права на истину отказываюсь: все это домыслы, тыканье пальцем в небо и вообще соционика лженаука.

В статье описаны закономерности связей особенностей физиогномики и информационного метаболизма. Напомню, закономерностью может называться такая причинно-следственная связь, которая подтверждается примерно в 40% случаях. На мой взгляд, достаточно натренированный глаз будет верно угадывать гораздо чаще.

Характерные черты лиц по дихотомиям.

У интуитов часто специфическая форма лица. Оно как будто немного "помятое", словно слеплено из пластилина. Мышцы расслаблены, все лицо в целом "обвислое". Выржаение лица часто отдает неловкостью, неуместностью.
Линии лица, то они, как правило, неровные, но при этом не отличаются плавностью. Если мысленно обвести такое лицо виртуальным "карандашом", то линии будут "волнистые", как будто их рисовал непрофессиональный художник. На фоне таких черт ярче проявляется ассиметричность.
На фото внизу - типично интуитское лицо. Обратите внимание на форму лба, специфическую форму глаз, линии около губ.


В отличие от интуитов, лицам сенсориков характерна большая ровность, скругленность линий, отсутствие изломов. Лицо стремится к симметрии. Когда подправляют форму лица в фотошопе, обычно пытаются сделать его более "сенсорным". Лицо сенсориков более "подтянутое", как будто лицевые мышцы находятся в постоянном тонусе (на самом деле оно так и есть). В контраст к этому, интуитские лица более "обмяклые", расслабленные.
Еще интересная деталь - глаза. У сенсориков часто глаза широко раскрыты, интуиты же больше склонны "щуриться", прикрывать глаза.Очччень характерное сенсорное лицо. Обратите внимание на ровную форму лица и губ.

NB!: Следывает учитывать, помимо всего, какая у человека фигура. У анорексичных интуитов часто могут быть "подтянутые" лица, тогда как плотненькие сенсорики могут демонстрировать "обмяклость" в чертах.

У этиков, как нетрудно догадаться, довольно богатая мимика. Но внимание не стоит концентрировать на общем выражении лица, стоит больше обратить внимание на детали. У этиков хорошо развита микромимика. Этики задействуют всю палитру эмоций, используя множество мимических мышц. У этиков очень индивидуальная мимика. Если они фотографируются "естественно" и не пытаются насильно выдавить из себя эмоции, в выражении лица часто смешаны несколько эмоций. Улыбка открытая, улыбка радушная, улыбка манящая, улыбка флиртующая - у этиков это совершенно разные улыбки.Также этические лица отличаются бОльшим количеством изгибов и "деталей" - много мимических морщин, ямочек и тому подобного.
На фото лучше смотреть в комплекте, поэтому даю ссылкой. По ссылке - Джонни Депп. Характерность этического лица хорошо проявляется про просмотре серий фотографий. Присмотритесь к его мимике - на большинстве фотографий нет яркой экспрессии, но у него потрясающая пластика выражений лица - чуть другой изгиб губ или прищуренные глаза - уже совершенно иная эмоция.
http://www.kinopoisk.ru/level/13/people/6245/

У логиков мимика не скудная, но она отличается малой детализованностью. Характерная черта логических фотографий - даже сделанные в разное время, бывает, что на них одинаковая улыбка или наклон головы. Так проявляется "нормативность" в их эмоциональности - можно сказать, что логики "придумывают" себе определенные выражения, которые в нужный момент ловко "надевают". Выражения лиц можно легко группировать по категориям - это улыбка, это недоумение, это злость, все довольно легко отличить одно от другого. Для логических выражений лиц характерна большая "обобщенность", логики выражают эмоцию всем лицом целиком.
Нормативность эмоций имеет и вторую сторону - в противоположность эмоциям-маскам более естественна слабая мимка вообще (см. картинку ниже).
Соответственно, у логиков меньшая "детализация" лица. Плюс к этому логические черты лица стремятся к некоторой угловатости, прямоте. Хороший пример - характерная логическая "квадратная челюсть".
Знаменитая шутка про великолепные актерские способности Беллы Свон как раз хорошо демонстрируют эмоциональность логиков:


Рациональность и иррациональность (они же шизотим и циклотим) - самые ненадежные показатели в типировании. Разница между ними минимальна, о закономерностях в их физиогномике можно говорить с большой натяжкой.
Цитирую Аугустинавичюте: шизотима от циклотипа в какой-то мере можно отличить по сложению и особенно по движениям. Шизотимам, даже если они набирают вес, присуща какая-то сухопарость. Циклотимам даже тогда, когда они худые - мягкость и закругленность линий. Особенно мягкость линий лица. Что касается движений, то они у шизотимов фиксированы. Притом, у каждого типа ИМ движения разные, от угловатых и прыгучих до как бы скользящих. У шизотима-экстраверта (динамика) походка угловатая. У шизотима-интроверта (статика) угловатость пропадает, появляются элементы скольжения, но Однако, в "скольжении", о котором говорим, чувствуется скованность, оно негибкое. У циклотима движения мягкие, всегда более или менее импульсивные. Что касается элемента импульсивности, то его больше у циклотимов экстравертов, которые являются статиками, чем у интровертов, являющихся динамиками. И в мимике, и в движениях.
Вот что по поводу походки шизотимов пишет П.Б.Ганушкин: "Обыкновенно они обращают на себя внимание тугоподвижностью и угловатостью движений, отсутствием плавных и постепенных переходов между ними, причем у одних, кроме того, бросается в глаза манерность и вычурность, у других - стремление к стилизации, и, наконец, у третьих - просто крайнее однообразие и скудность движений. Есть шизоиды, никогда не бывшие на военной службе, но поражающие своей почти военной выправкой, эта выправка у них доходит до того, что они кажутся деревянными. Особенно много своеобразия в их походке : одни ходят, не сгибая колен, другие - как бы подпрыгивая, третьи волочат ноги при ходьбе и т.п.".

@темы: Типирование, Мнение, Полезно

---

Давайте знакомиться

[sociopractice]

Наверное, каждому будет комфортнее общаться, зная, кто твой собеседник по тиму. Поэтому предлагаю желающим отметиться и указать свой тим.

для большего удобства

ТИМ	Участники
Дон Кихот	Шкав, Botan-chan, coma_grey
Дюма	ki-chen, Принц Белка Видимка Ника Ленс Очевидный краб-убийца Pheanord
Гюго	* Lady Death *
Робеспьер	Оваранай Амэ, Рыжая стрекоза\Пандохва, Dafna536
Гамлет	Twiggy Twins, [AtraNotte] Passvet [...i love you endlessly] Подпростынное чудовище
Максим Горький	Eckley, SuitWilliam, miraizo, olga chernyshenko, Elvira_faery Findekano
Жуков	DoomedSoul Sir~Lady
Есенин	падре Гонсалес, KeyKate amnephis77, Зеленый лес .Crowned Clown, Йолли, Милашка Лу, DaTa, dalilah Элиот Спенсер Puree. воробушек.| Succin Liorana Эври Лэвинс
Наполеон	Cauldhame E., tendo achillis, [возлюбленная Шопена] Aneily ~Брутальное ПеченькО~
Бальзак	Helle Jensen, Reinhard, Tenera_lama, - вещь в себе -, eiaa +Ekath+ передохни
Джек Лондон	vmesto.imeni, Ytse Jam, ~Алхимик Любовница Графа Enthusiasm~ Царь и Бог
Драйзер	Мерлин любит Артура <3, Giudice Anharid, Lloy Огонь и Вода ~Miss_Mar~ Орешник 4aes-4aes-san
Штирлиц	Alcaazar, rosa atoma, МайО КошачествО, Aristocrate, Emily
Достоевский	Скандинавская принцесса, Королевна Эл, LAW, Jeid инертность. JayFrei Vivea NeutralGood
Гексли	Yin, Louise May Рыжий Смех, Люциус*Малфой*Четвертый*Доктор, Рыжая=) la-donna Отсутствующая структура izokot
Габен	Кулон из бирюзы, Гармоник ivyrosen Хасами Fansoldier четвёртый чемпион

P.S. По мере прибывания таблица будет пополняться.

@темы: Приветствие

---

Собственно, практическая соционика

[Socratus]

В этой теме, мне хотелось бы спросить о следующем:
1) Что для вас соционика?
Просто интерес, развлечение или способ, с помощью которого вы общаетесь, некий инструмент для достижения реальных целей? А может ещё один повод к самопознанию?
2) Если же знание соционики как-то помогло вам в реальной жизни, хотелось бы увидеть примеры. С родственниками, друзьями, коллегами.
3) Видите ли вы возможность использовать знание соционики конкретно в Вашей жизни? Каким образом?

@темы: Вопрос, Практика