Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Когда хотите что-то узнать у Бальзака или Габена касательно их ощущений постарайтесь не спрашивать: "Что ты чувствуешь?" Лучше спросите: "Что ты об этом думаешь?"
У Бальзака ещё актуально спрашивать: "Как тебе кажется..."

@темы: Бальзак, Габен, Гамма, Мнение, Практика, Дельта

01:30

Вопрос

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Вдруг стало интересно: а кто-нибудь знает людей с тимом ЛСЭ, страдающих алкогольной зависимостью? ;)

@темы: Штирлиц, Вопрос

Расскажите, пожалуйста, какую роль играет соционика в вашей жизни? Как часто и насколько эффективно вы ей пользуетесь в реальности? Помогает ли она в отношениях или только мешает?
А ещё меня интересуют границы применения. Например, если вы не женаты (не замужем), так ли важно для вас, будет ли ваша половинка дуалом? Ну и вообще, согласны ли вы с тем, что дуал - единственно подходящий человек для создания семьи?

Буду очень рада, если каждый ответит по мере сил, хотя бы на один вопрос. :)

@темы: Опрос, Альфа, Гамма, Мнение, Бета, Дельта

я лев, и огонь моей гривы лучами касается солнца
Сорри если этот пост будет слегка отклоняться от строго соционического направления, поскольку я хотела бы затронуть вопросы и по ПЙ, и по психологии/психиатрии.
Дело в том, что года четыре-пять назад я наткнулась и прошла психологический / психиатрический тест на 184 вопроса: здесь. Результаты сохранила, а четыре года спустя прошла снова.

Устойчивыми оказались степени:
1) интеллекта
2) интегрированности /контролируемость/
3) вертности
4) эго-силы /зрелость, рассудительность, выдержанность/.
5) суперэго-силы /степень усвоенности общепринятых моральных норм/
6) эмоций /стрессоустойчивость/
7) мотивация /стремление к улучшению соц. статуса/

А воля изменилась от низкой к высокой. Было: "НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'". Стало "ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ".

Сейчас многие объясняют поведение человека сразу по двум системам: "Дон с первой волей" или "Бальзак со второй эмоцией". Мне видится в этом какой-то подвох, и теперь я начинаю понимать, почему. Потому что соционические факторы, те же дихотомии, являются устойчивыми и вполне оправдывают звание "скелета" психики, в то время, как психейожные переменчивы. Воля прокачивается, человек может стать как более уверенным в себе, как и потерять эту уверенность, будучи сбитым с ног жизненными неприятностями. Физика тоже прокачивается: в детстве человек мог игнорировать физическую активность любого рода, не тянуться к ней (т.н. 4Ф), а с возрастом увлечься каким-то видом спорта (закомплексовать и стать 3Ф, затем преодолеть себя, прокачаться до 2Ф). В то время, как работа по соционической болевой причиняет неудобство всегда: "Как-то ты безэмоционально едешь", - скажут с упрёком болевому ЧЭ, и у него испортится настроение в любом возрасте, с любой степенью прокачанности воли или эмоции. Надо же как-то развести понятия. Эмоциональная стабильность может быть и у Бальзака, и у Наполеона, и у Дона, и у Гама - это вообще психологическое. Уравновешенный человек и есть уравновешенный. А вот эмоциональной выразительности, например, у Бальзака быть не может (разве что в общении с Напом), и Бальзака "с 1 или 2 эмоцией" либо не существует, либо подразумевается психическая нестабильность, которую возможно устранить. Объяснение мотивов человека и его характера через "Дон с 3Э" может значить в итоге "Хреново воспитанный Дон", а не болевую БЭ, Джек с 3Ф может значить "толстая девочка Джек с комплексами", а не болевую БС. Девочка похудела и стала заносчивой, болевая БЭ осталась на месте - так же с трудом подбирает одежду и макияж, а вот физика уже не "третья", а вторая, а проблемой стал дурной характер и мы назовём это "третьей эмоцией".


Приведённые примеры являются примерами - не обязательно должны быть Бальзаки или Доны. Мысли немного вразброд, но в целом меня давно напрягает интересует тема совмещения соционики и ПЙ и право последней на существование, обязательно ли расставлять по иерархическим полочкам текущие комплексы и сильные стороны человека, не проще ли объяснять пусть немного более длинно, но словами, разделяя соционическое и индивидуальное/семейное/социальное, не примешивая ещё к этому малопонятное "психейожное"? Что вы об этом думаете?

@темы: Мнение

Она жует свой Орбит без сахара
Скажите, пожалуйста, как Максимы реагируют на истерики Гамлетов "меня никто не любит", полные драматизма? И насколько характерно для Гамлета вообще закатывать такие истерики?

@темы: Максим, Гамлет

15:06

Я самозванец! Я всего лишь бедный, ленивый, сексуальный самозванец©
Социологический опрос.

Нам не интересны те, у кого нет теневых дневников для слива негатива. Не нужно бездумно тыкать на свою болевую.
Впрос звучит так, как он звучит, не нужно его недочитывать или читать через слово.

Вопрос: у меня есть //открытые/закрытые дневники// виртуалы для слива негативных эмоций, и я
1. Болевой ЧЭ 
29  (14.29%)
2. Болевой ЧС 
10  (4.93%)
3. Болевой БЭ 
13  (6.4%)
4. Болевой ЧЛ 
33  (16.26%)
5. Болевой БЛ 
12  (5.91%)
6. Болевой БС 
22  (10.84%)
7. Болевой ЧИ 
13  (6.4%)
8. Болевой БИ 
4  (1.97%)
9. Я тупой и ничего не понял, поэтому ткну сюда. 
67  (33%)
Всего:   203

@темы: Опрос

И это пройдет..
Здравствуйте, дорогие любители соционики.
Если кто-то из вас читает "Соционический Вестник", то знает, что там сменился модератор, который мгновенно забанил (запретил комментировать Вестник) многим участникам. Таким как Вайтараши, l_ora, Efesska, Mama Africa, Ammadeo, herzen, Сладкозвучный весенний джаз, Melemina, Пеппи Латте, aschelegen.
Я уверена, что это не все люди, попавшие под раздачу.

У нас к вам предложение. Тут есть абсолютно пустое сообщество - scn.diary.ru/, в котором как раз не хватает того свободного духа, который был в Вестнике.
Милости просим )) Добавляйтесь, пишите! )))

@темы: Реклама

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Какими вы видите Штирлицев? Опишите. Хорошее-плохое. Желательно и то, и другое.
Только одно условие: пишите про Штиров, которые младше вас, либо ровесники.
Ну, и опрос:

Вопрос: В целом, впечатление от общения со Штирами скорее
1. положительное 
101  (39.45%)
2. отрицательное 
38  (14.84%)
3. поровну 
51  (19.92%)
4. тыц 
66  (25.78%)
Всего:   256

@темы: Штирлиц, Вопрос, Опрос, Жуков

а что ты сделал для своего будущего сегодня?
Народ, подскажите где можно найти сайт или сообщество с соционистическими знакомствами с фотками и т.д.. Хочется хоть разок то на свойю дуалку в живую посмотреть )))

@темы: Драйзер, Джек, Полезно

20:19

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
09.02.2012 в 00:28
Пишет  Zeitaku:

Внезапно ололосоционический арт. Он основан чуть более чем полностью на стереотипах. Почему? Потому что я изх люблю, стереотипы — это весело. Итак, вот они, мои сферические кони в вакууме.

Альфа
Это Дон. Он рассказывает вам свою очередную гениальную идею.

Много-много

URL записи

@темы: Юмор

ускользающее очарование интеллекта
Если тема не по правилам, прошу знающих людей срочно меня поправить, а заботит меня следующее:

Существует ли тенденция компенсации того, чего не хватает из-за отсутствия дуала в окружении, стимуляцией недостающих качеств в близких/ в себе?

Возможно, это только мое наблюдение, но: читать дальше

Спасибо за ваш(и) коммент(ы) :shy:

@темы: Вопрос, Дуализация, Мнение, Флуд

13:12

Пётр Семёнович
С разрешения ЯтуркЭнженсирхив.
Порошу помощи с типированием, потому что у меня возникли с этим некоторые трудности.

Короткая анкета

@темы: Типирование

i use drugs
У меня большие сомнения
Помогите удостовериться

анкета 2

@темы: Типирование

11:34

если кто-то съел твое печенье, значит ты не одинок.
Если отрешиться от произведения, какому Тиму могла бы принадлежать фраза" "Питаю слабость к людям, делающим что-либо первоклассно"?


Аргументируйте свой ответ.

@темы: Вопрос

давайте посмотрим правде в глаза.
Тут недавно завязалась тема. Стало интересно.
Жестикуляция. Многие ли тимы жестикулируют, является это проявлением какой-либо функции? Тимное ли это? Кто, по вашим наблюдением, балуется этим больше всех?
Особенно встал вопрос, свойственно ли это Габенам?


@темы: Вопрос, Альфа, Гамма, Практика, Бета, Дельта

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Есть тут пост про Габенов, есть и про Штиров, сейчас вот приспичило мне поделиться наблюдениями за СЛЭ
Сценки из жизни, короткие характерные диалоги, которые вы слышали, наблюдаете или наблюдали были бы очень интересны. Надеюсь, что и сам буду добавлять.
1) Заодно напоминаю вам про вышеупомянутых логиков. Добавляйте, если есть что.
2) А так же приветствую создание постов, посвященных другим тимам (каждый пост одному тиму), которые можно будет поднимать по мере обновления ;-)

читать дальше

@темы: Жуков, Юмор, Флуд

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
"Кто виноват?" (неизвестный автор)
P.S. И снова внезапность в конце о.о

Непонимание между представителями разных типов случается довольно часто. Иногда это приводит к конфликтам. Однажды я стала размышлять о том, кто в такой ситуации больше виноват. И вот к какому гениальному выводу я пришла.

1. Если один – логик, а другой – этик, то больше виноват этик. Ведь именно этики должны лучше разбираться в чувствах и отношениях, как же они допустили разлад в отношениях?

2. Если один – интуит, а другой – сенсорик, то больше виноват интуит. Интуиты просто обязаны предвидеть развитие событий, последствия поступков и т.д. Поэтому именно они должны предотвращать всякие неприятности.

3. Если один – интроверт, а другой – экстраверт, то больше виноват интроверт. Экстраверты часто действуют и говорят, не подумав, а вот интроверты – нет. Вот пусть и думают лучше, не допуская неосторожных слов и поступков.

4. Если один – рационал, а другой – иррационал, то больше виноват рационал. Рационалам ведь более свойствена осторожность и планирование, а не иррационалам.

Складываем: этик + интуит + интроверт + рационал = Достоевский. О.О

@темы: Юмор, Достоевский

16:45

Я - женщина, а значит я на кухне, ой, простите, актриса.
Самодуализированный Гамлет пьет свою кровь сам.
Самодуализированный Гексли сам себя ведет за руку по жизни.
Самодуализированный Максим сам устраивает себе истерики
Самодуализированный Робеспьер несёт весь день чушню и потом сам себе делает за неё втык.
Самодуализированный Бальзак остается самим собой.
Самодуализированный Бальзак идет захватывать мир и, сцуко, получается
Самодуализированный Бальзак всегда готов быть в центре внимания огромной толпы не знакомых ему людей
Самодуализированный Есенин сам себе дает волшебного пинка: "А ну встал, сцуко! И работать, работать!" Иногда даже получается
Самодуализированный Габен много болтает, а потом считает себя идиотом
Самодуализированный Габен сам себе рассказывает, что ему сделать, а потом себя за это хвалит
Самодуализированный Жуков умиляется котятами и тискает их... тискает... тискает... (не душит)
Самодуализированный Жуков сам с себя умиляется)
Самодуализированный Жуков самосовершенствуется внутренне
Самодуализированный Жуков знает лучше всех как строить отношения
Самодуализированный Жуков пытается мягко намекнуть окружающим о том, что они не правы
Самодуализированный Наполеон сам критикует свои планы по захвату вселенной)
Самодуализированный Джек Лондон исповедуется сам себе и сам себе отпускает грехи)
Самодуализированный Дюма расстроился из-за того, что не может найти самую важную деталь для своего новенького электромагнитного излучателя ультракоторких звуковых частот на солнечных батареях, который собирает уже 2ю неделю лишая себя времени и возможности нормально поспать и даже позавтракать!
Самодуализированный Дон Кихот учится сам готовить, но бросает это дело на полпути


...а остальные?

@темы: Вопрос, Гексли, Робеспьер, Мнение, Максим, Гамлет

Здравствуйте.
Честно признаюсь, что мое представление о соционике довольно поверхностное. Именно поэтому я пришла сюда со следущим вопросом.
Кажется, я окончательно запуталась в вопросе этики-логики. Я часто встречаю, что с понятием этики одновременно связывают и понимание психологии/чувств/эмоций людей, и собственно "этичность" человека, то есть важна ли для него, если можно так выразиться, справедливость, человечность и совестливость. Мне кажется, что это совершенно неверно.
Допустим, я Жуков. Я действительно плохо "считываю" другого человека, часто не могу понять, искренне ли он себя ведет. Но в то же время для меня остро стоит вопрос о моральной стороне дела и я считаю себя крайне совестливым человеком.
Поделитесь вашими мыслями.
PSю. Или я не Жуков, а Наполеон? Т_Т

Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
А заведу-ка я тему про Штиров, ибо есть что сказать, как раз-таки по практике. И буду добавлять сюда правила обращения с людьми этого тима.
Кому есть сказать по собственному опыту - милости просим ;)
ранее

новое

@темы: Штирлиц, Практика