Вопрос новичка

[Smthold]

Здравствуйте.
Честно признаюсь, что мое представление о соционике довольно поверхностное. Именно поэтому я пришла сюда со следущим вопросом.
Кажется, я окончательно запуталась в вопросе этики-логики. Я часто встречаю, что с понятием этики одновременно связывают и понимание психологии/чувств/эмоций людей, и собственно "этичность" человека, то есть важна ли для него, если можно так выразиться, справедливость, человечность и совестливость. Мне кажется, что это совершенно неверно.
Допустим, я Жуков. Я действительно плохо "считываю" другого человека, часто не могу понять, искренне ли он себя ведет. Но в то же время для меня остро стоит вопрос о моральной стороне дела и я считаю себя крайне совестливым человеком.
Поделитесь вашими мыслями.
PSю. Или я не Жуков, а Наполеон? Т_Т

Comments

[Хани Йохансен]

На мой взгляд тоже неверно. Даже человек со слабой этикой может быть крайне вежливым и этичным именно во внесоционическом понимании этого слова. То есть он просто выучит правила поведения, и будет им следовать, возможно даже не понимая, почему принято действовать именно так.

для меня остро стоит вопрос о моральной стороне дела и я считаю себя крайне совестливым человеком.

вполне может быть проявлением болевой.
Кстати за Напами такого не замечала, или они скрывают).

[пони у батареи]

собственные мораль, нравственность и совесть от тима не зависит)
к слову особая совестливость может быть проявлением болевой БЭ.

[Margarido]

Моральная сторона дела от этичности не зависит.
Про Жуковых, кстати, как раз и пишут, что у них своя, строгая система моральных норм и т.п.

[Socratus]

часто не могу понять, искренне ли он себя ведет.

это "любимая" мозоль Жуковых. Не раз сам слышал, как они размышляют на тему "искренен ли со мной человек".

[Elvira_faery]

Я часто встречаю, что с понятием этики одновременно связывают и понимание психологии/чувств/эмоций людей, и собственно "этичность" человека, то есть важна ли для него, если можно так выразиться, справедливость, человечность и совестливость. Мне кажется, что это совершенно неверно.

Наоборот. Логик вполне может прекрасно просчитывать и понимать мотивы других людей. Это воспитываемое, развиваемое умение. А вот манипулировать чувствами других гораздо лучше умеют этики - причем черные манипулируют эмоциями, белые БЭ, то бишь как раз давят на мораль-нравственность-совесть.
Точно так же для логика может быть важна этичность (белая), логик может ценить эмоциональность черную. Однако одно дело - ценить, идеализировать, искать в других, наслаждаться воздействием, другое дело - генерировать, "дышать" этим, воспринимать мир прежде всего через призму эмоций или этичности происходящего.
Со справедливостью белую этику вообще путать не надо. Это разные вещи, нередко не связанные.
Болевая функция часто похожа на идеализацию - мы подсознательно стремимся к ее идеальному пониманию и овладеванию. У Жуковых ценность БЭ я тоже замечала при плохом понимании, как оно "работает".
И, кстати, вы описали свойства белой этики. А этик две И "понимание чувств-эмоций" - это ЧЭ, а не БЭ.