У Бальзака ещё актуально спрашивать: "Как тебе кажется..."
среда, 11 июля 2012
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Когда хотите что-то узнать у Бальзака или Габена касательно их ощущений постарайтесь не спрашивать: "Что ты чувствуешь?" Лучше спросите: "Что ты об этом думаешь?"
У Бальзака ещё актуально спрашивать: "Как тебе кажется..."
У Бальзака ещё актуально спрашивать: "Как тебе кажется..."
пятница, 29 июня 2012
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Вдруг стало интересно: а кто-нибудь знает людей с тимом ЛСЭ, страдающих алкогольной зависимостью? ![;)](http://static.diary.ru/picture/1136.gif)
![;)](http://static.diary.ru/picture/1136.gif)
вторник, 19 июня 2012
Расскажите, пожалуйста, какую роль играет соционика в вашей жизни? Как часто и насколько эффективно вы ей пользуетесь в реальности? Помогает ли она в отношениях или только мешает?
А ещё меня интересуют границы применения. Например, если вы не женаты (не замужем), так ли важно для вас, будет ли ваша половинка дуалом? Ну и вообще, согласны ли вы с тем, что дуал - единственно подходящий человек для создания семьи?
Буду очень рада, если каждый ответит по мере сил, хотя бы на один вопрос.![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
А ещё меня интересуют границы применения. Например, если вы не женаты (не замужем), так ли важно для вас, будет ли ваша половинка дуалом? Ну и вообще, согласны ли вы с тем, что дуал - единственно подходящий человек для создания семьи?
Буду очень рада, если каждый ответит по мере сил, хотя бы на один вопрос.
![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
понедельник, 28 мая 2012
я лев, и огонь моей гривы лучами касается солнца
Сорри если этот пост будет слегка отклоняться от строго соционического направления, поскольку я хотела бы затронуть вопросы и по ПЙ, и по психологии/психиатрии.
Дело в том, что года четыре-пять назад я наткнулась и прошла психологический / психиатрический тест на 184 вопроса: здесь. Результаты сохранила, а четыре года спустя прошла снова.
Устойчивыми оказались степени:
1) интеллекта
2) интегрированности /контролируемость/
3) вертности
4) эго-силы /зрелость, рассудительность, выдержанность/.
5) суперэго-силы /степень усвоенности общепринятых моральных норм/
6) эмоций /стрессоустойчивость/
7) мотивация /стремление к улучшению соц. статуса/
А воля изменилась от низкой к высокой. Было: "НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'". Стало "ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ".
Сейчас многие объясняют поведение человека сразу по двум системам: "Дон с первой волей" или "Бальзак со второй эмоцией". Мне видится в этом какой-то подвох, и теперь я начинаю понимать, почему. Потому что соционические факторы, те же дихотомии, являются устойчивыми и вполне оправдывают звание "скелета" психики, в то время, как психейожные переменчивы. Воля прокачивается, человек может стать как более уверенным в себе, как и потерять эту уверенность, будучи сбитым с ног жизненными неприятностями. Физика тоже прокачивается: в детстве человек мог игнорировать физическую активность любого рода, не тянуться к ней (т.н. 4Ф), а с возрастом увлечься каким-то видом спорта (закомплексовать и стать 3Ф, затем преодолеть себя, прокачаться до 2Ф). В то время, как работа по соционической болевой причиняет неудобство всегда: "Как-то ты безэмоционально едешь", - скажут с упрёком болевому ЧЭ, и у него испортится настроение в любом возрасте, с любой степенью прокачанности воли или эмоции. Надо же как-то развести понятия. Эмоциональная стабильность может быть и у Бальзака, и у Наполеона, и у Дона, и у Гама - это вообще психологическое. Уравновешенный человек и есть уравновешенный. А вот эмоциональной выразительности, например, у Бальзака быть не может (разве что в общении с Напом), и Бальзака "с 1 или 2 эмоцией" либо не существует, либо подразумевается психическая нестабильность, которую возможно устранить. Объяснение мотивов человека и его характера через "Дон с 3Э" может значить в итоге "Хреново воспитанный Дон", а не болевую БЭ, Джек с 3Ф может значить "толстая девочка Джек с комплексами", а не болевую БС. Девочка похудела и стала заносчивой, болевая БЭ осталась на месте - так же с трудом подбирает одежду и макияж, а вот физика уже не "третья", а вторая, а проблемой стал дурной характер и мы назовём это "третьей эмоцией".
Приведённые примеры являются примерами - не обязательно должны быть Бальзаки или Доны. Мысли немного вразброд, но в целом меня давнонапрягает интересует тема совмещения соционики и ПЙ и право последней на существование, обязательно ли расставлять по иерархическим полочкам текущие комплексы и сильные стороны человека, не проще ли объяснять пусть немного более длинно, но словами, разделяя соционическое и индивидуальное/семейное/социальное, не примешивая ещё к этому малопонятное "психейожное"? Что вы об этом думаете?
Дело в том, что года четыре-пять назад я наткнулась и прошла психологический / психиатрический тест на 184 вопроса: здесь. Результаты сохранила, а четыре года спустя прошла снова.
Устойчивыми оказались степени:
1) интеллекта
2) интегрированности /контролируемость/
3) вертности
4) эго-силы /зрелость, рассудительность, выдержанность/.
5) суперэго-силы /степень усвоенности общепринятых моральных норм/
6) эмоций /стрессоустойчивость/
7) мотивация /стремление к улучшению соц. статуса/
А воля изменилась от низкой к высокой. Было: "НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'". Стало "ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ".
Сейчас многие объясняют поведение человека сразу по двум системам: "Дон с первой волей" или "Бальзак со второй эмоцией". Мне видится в этом какой-то подвох, и теперь я начинаю понимать, почему. Потому что соционические факторы, те же дихотомии, являются устойчивыми и вполне оправдывают звание "скелета" психики, в то время, как психейожные переменчивы. Воля прокачивается, человек может стать как более уверенным в себе, как и потерять эту уверенность, будучи сбитым с ног жизненными неприятностями. Физика тоже прокачивается: в детстве человек мог игнорировать физическую активность любого рода, не тянуться к ней (т.н. 4Ф), а с возрастом увлечься каким-то видом спорта (закомплексовать и стать 3Ф, затем преодолеть себя, прокачаться до 2Ф). В то время, как работа по соционической болевой причиняет неудобство всегда: "Как-то ты безэмоционально едешь", - скажут с упрёком болевому ЧЭ, и у него испортится настроение в любом возрасте, с любой степенью прокачанности воли или эмоции. Надо же как-то развести понятия. Эмоциональная стабильность может быть и у Бальзака, и у Наполеона, и у Дона, и у Гама - это вообще психологическое. Уравновешенный человек и есть уравновешенный. А вот эмоциональной выразительности, например, у Бальзака быть не может (разве что в общении с Напом), и Бальзака "с 1 или 2 эмоцией" либо не существует, либо подразумевается психическая нестабильность, которую возможно устранить. Объяснение мотивов человека и его характера через "Дон с 3Э" может значить в итоге "Хреново воспитанный Дон", а не болевую БЭ, Джек с 3Ф может значить "толстая девочка Джек с комплексами", а не болевую БС. Девочка похудела и стала заносчивой, болевая БЭ осталась на месте - так же с трудом подбирает одежду и макияж, а вот физика уже не "третья", а вторая, а проблемой стал дурной характер и мы назовём это "третьей эмоцией".
Приведённые примеры являются примерами - не обязательно должны быть Бальзаки или Доны. Мысли немного вразброд, но в целом меня давно
воскресенье, 27 мая 2012
Она жует свой Орбит без сахара
Скажите, пожалуйста, как Максимы реагируют на истерики Гамлетов "меня никто не любит", полные драматизма? И насколько характерно для Гамлета вообще закатывать такие истерики?
пятница, 25 мая 2012
Я самозванец! Я всего лишь бедный, ленивый, сексуальный самозванец©
Социологический опрос.
Нам не интересны те, у кого нет теневых дневников для слива негатива. Не нужно бездумно тыкать на свою болевую.
Впрос звучит так, как он звучит, не нужно его недочитывать или читать через слово.
Нам не интересны те, у кого нет теневых дневников для слива негатива. Не нужно бездумно тыкать на свою болевую.
Впрос звучит так, как он звучит, не нужно его недочитывать или читать через слово.
Вопрос: у меня есть //открытые/закрытые дневники// виртуалы для слива негативных эмоций, и я
1. Болевой ЧЭ | 29 | (14.29%) | |
2. Болевой ЧС | 10 | (4.93%) | |
3. Болевой БЭ | 13 | (6.4%) | |
4. Болевой ЧЛ | 33 | (16.26%) | |
5. Болевой БЛ | 12 | (5.91%) | |
6. Болевой БС | 22 | (10.84%) | |
7. Болевой ЧИ | 13 | (6.4%) | |
8. Болевой БИ | 4 | (1.97%) | |
9. Я тупой и ничего не понял, поэтому ткну сюда. | 67 | (33%) | |
Всего: | 203 |
среда, 23 мая 2012
И это пройдет..
Здравствуйте, дорогие любители соционики.
Если кто-то из вас читает "Соционический Вестник", то знает, что там сменился модератор, который мгновенно забанил (запретил комментировать Вестник) многим участникам. Таким как Вайтараши, l_ora, Efesska, Mama Africa, Ammadeo, herzen, Сладкозвучный весенний джаз, Melemina, Пеппи Латте, aschelegen.
Я уверена, что это не все люди, попавшие под раздачу.
У нас к вам предложение. Тут есть абсолютно пустое сообщество - scn.diary.ru/, в котором как раз не хватает того свободного духа, который был в Вестнике.
Милости просим )) Добавляйтесь, пишите! )))
Если кто-то из вас читает "Соционический Вестник", то знает, что там сменился модератор, который мгновенно забанил (запретил комментировать Вестник) многим участникам. Таким как Вайтараши, l_ora, Efesska, Mama Africa, Ammadeo, herzen, Сладкозвучный весенний джаз, Melemina, Пеппи Латте, aschelegen.
Я уверена, что это не все люди, попавшие под раздачу.
У нас к вам предложение. Тут есть абсолютно пустое сообщество - scn.diary.ru/, в котором как раз не хватает того свободного духа, который был в Вестнике.
Милости просим )) Добавляйтесь, пишите! )))
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Какими вы видите Штирлицев? Опишите. Хорошее-плохое. Желательно и то, и другое.
Только одно условие: пишите про Штиров, которые младше вас, либо ровесники.
Ну, и опрос:
Только одно условие: пишите про Штиров, которые младше вас, либо ровесники.
Ну, и опрос:
Вопрос: В целом, впечатление от общения со Штирами скорее
1. положительное | 101 | (39.45%) | |
2. отрицательное | 38 | (14.84%) | |
3. поровну | 51 | (19.92%) | |
4. тыц | 66 | (25.78%) | |
Всего: | 256 |
пятница, 18 мая 2012
а что ты сделал для своего будущего сегодня?
Народ, подскажите где можно найти сайт или сообщество с соционистическими знакомствами с фотками и т.д.. Хочется хоть разок то на свойю дуалку в живую посмотреть )))
четверг, 10 мая 2012
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
09.02.2012 в 00:28
Пишет Zeitaku:Внезапно ололосоционический арт. Он основан чуть более чем полностью на стереотипах. Почему? Потому что я изх люблю, стереотипы — это весело. Итак, вот они, мои сферические кони в вакууме.
Альфа
Это Дон. Он рассказывает вам свою очередную гениальную идею.
![](http://i946.photobucket.com/albums/ad310/Zeitaku/Untitled-1-1.png)
Много-много
URL записиАльфа
Это Дон. Он рассказывает вам свою очередную гениальную идею.
![](http://i946.photobucket.com/albums/ad310/Zeitaku/Untitled-1-1.png)
Много-много
суббота, 05 мая 2012
ускользающее очарование интеллекта
Если тема не по правилам, прошу знающих людей срочно меня поправить, а заботит меня следующее:
Существует ли тенденция компенсации того, чего не хватает из-за отсутствия дуала в окружении, стимуляцией недостающих качеств в близких/ в себе?
Возможно, это только мое наблюдение, но: читать дальше
Спасибо за ваш(и) коммент(ы)![:shy:](http://static.diary.ru/picture/1487.gif)
Существует ли тенденция компенсации того, чего не хватает из-за отсутствия дуала в окружении, стимуляцией недостающих качеств в близких/ в себе?
Возможно, это только мое наблюдение, но: читать дальше
Спасибо за ваш(и) коммент(ы)
![:shy:](http://static.diary.ru/picture/1487.gif)
среда, 25 апреля 2012
Пётр Семёнович
С разрешения ЯтуркЭнженсирхив.
Порошу помощи с типированием, потому что у меня возникли с этим некоторые трудности.
Короткая анкета
Порошу помощи с типированием, потому что у меня возникли с этим некоторые трудности.
Короткая анкета
воскресенье, 22 апреля 2012
i use drugs
пятница, 20 апреля 2012
если кто-то съел твое печенье, значит ты не одинок.
Если отрешиться от произведения, какому Тиму могла бы принадлежать фраза" "Питаю слабость к людям, делающим что-либо первоклассно"?
Аргументируйте свой ответ.
Аргументируйте свой ответ.
понедельник, 02 апреля 2012
давайте посмотрим правде в глаза.
Тут недавно завязалась тема. Стало интересно.
Жестикуляция. Многие ли тимы жестикулируют, является это проявлением какой-либо функции? Тимное ли это? Кто, по вашим наблюдением, балуется этим больше всех?
Особенно встал вопрос, свойственно ли это Габенам?
суббота, 31 марта 2012
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
Есть тут пост про Габенов, есть и про Штиров, сейчас вот приспичило мне поделиться наблюдениями за СЛЭ
Сценки из жизни, короткие характерные диалоги, которые вы слышали, наблюдаете или наблюдали были бы очень интересны. Надеюсь, что и сам буду добавлять.
1) Заодно напоминаю вам про вышеупомянутых логиков. Добавляйте, если есть что.
2) А так же приветствую создание постов, посвященных другим тимам (каждый пост одному тиму), которые можно будет поднимать по мере обновления![;-)](/picture/1137.gif)
читать дальше
Сценки из жизни, короткие характерные диалоги, которые вы слышали, наблюдаете или наблюдали были бы очень интересны. Надеюсь, что и сам буду добавлять.
1) Заодно напоминаю вам про вышеупомянутых логиков. Добавляйте, если есть что.
2) А так же приветствую создание постов, посвященных другим тимам (каждый пост одному тиму), которые можно будет поднимать по мере обновления
![;-)](/picture/1137.gif)
читать дальше
пятница, 30 марта 2012
Я в наркотиках не нуждаюсь, я и так вижу мир живописным, у меня и справка есть (с)
"Кто виноват?" (неизвестный автор)
P.S. И снова внезапность в конце о.о
Непонимание между представителями разных типов случается довольно часто. Иногда это приводит к конфликтам. Однажды я стала размышлять о том, кто в такой ситуации больше виноват. И вот к какому гениальному выводу я пришла.
1. Если один – логик, а другой – этик, то больше виноват этик. Ведь именно этики должны лучше разбираться в чувствах и отношениях, как же они допустили разлад в отношениях?
2. Если один – интуит, а другой – сенсорик, то больше виноват интуит. Интуиты просто обязаны предвидеть развитие событий, последствия поступков и т.д. Поэтому именно они должны предотвращать всякие неприятности.
3. Если один – интроверт, а другой – экстраверт, то больше виноват интроверт. Экстраверты часто действуют и говорят, не подумав, а вот интроверты – нет. Вот пусть и думают лучше, не допуская неосторожных слов и поступков.
4. Если один – рационал, а другой – иррационал, то больше виноват рационал. Рационалам ведь более свойствена осторожность и планирование, а не иррационалам.
Складываем: этик + интуит + интроверт + рационал = Достоевский. О.О
P.S. И снова внезапность в конце о.о
Непонимание между представителями разных типов случается довольно часто. Иногда это приводит к конфликтам. Однажды я стала размышлять о том, кто в такой ситуации больше виноват. И вот к какому гениальному выводу я пришла.
1. Если один – логик, а другой – этик, то больше виноват этик. Ведь именно этики должны лучше разбираться в чувствах и отношениях, как же они допустили разлад в отношениях?
2. Если один – интуит, а другой – сенсорик, то больше виноват интуит. Интуиты просто обязаны предвидеть развитие событий, последствия поступков и т.д. Поэтому именно они должны предотвращать всякие неприятности.
3. Если один – интроверт, а другой – экстраверт, то больше виноват интроверт. Экстраверты часто действуют и говорят, не подумав, а вот интроверты – нет. Вот пусть и думают лучше, не допуская неосторожных слов и поступков.
4. Если один – рационал, а другой – иррационал, то больше виноват рационал. Рационалам ведь более свойствена осторожность и планирование, а не иррационалам.
Складываем: этик + интуит + интроверт + рационал = Достоевский. О.О
четверг, 08 марта 2012
Я - женщина, а значит я на кухне, ой, простите, актриса.
Самодуализированный Гамлет пьет свою кровь сам.
Самодуализированный Гексли сам себя ведет за руку по жизни.
Самодуализированный Максим сам устраивает себе истерики
Самодуализированный Робеспьер несёт весь день чушню и потом сам себе делает за неё втык.
Самодуализированный Бальзак остается самим собой.
Самодуализированный Бальзак идет захватывать мир и, сцуко, получается
Самодуализированный Бальзак всегда готов быть в центре внимания огромной толпы не знакомых ему людей
Самодуализированный Есенин сам себе дает волшебного пинка: "А ну встал, сцуко! И работать, работать!" Иногда даже получается
Самодуализированный Габен много болтает, а потом считает себя идиотом
Самодуализированный Габен сам себе рассказывает, что ему сделать, а потом себя за это хвалит
Самодуализированный Жуков умиляется котятами и тискает их... тискает... тискает... (не душит)
Самодуализированный Жуков сам с себя умиляется)
Самодуализированный Жуков самосовершенствуется внутренне
Самодуализированный Жуков знает лучше всех как строить отношения
Самодуализированный Жуков пытается мягко намекнуть окружающим о том, что они не правы
Самодуализированный Наполеон сам критикует свои планы по захвату вселенной)
Самодуализированный Джек Лондон исповедуется сам себе и сам себе отпускает грехи)
Самодуализированный Дюма расстроился из-за того, что не может найти самую важную деталь для своего новенького электромагнитного излучателя ультракоторких звуковых частот на солнечных батареях, который собирает уже 2ю неделю лишая себя времени и возможности нормально поспать и даже позавтракать!
Самодуализированный Дон Кихот учится сам готовить, но бросает это дело на полпути
...а остальные?
Самодуализированный Гексли сам себя ведет за руку по жизни.
Самодуализированный Максим сам устраивает себе истерики
Самодуализированный Робеспьер несёт весь день чушню и потом сам себе делает за неё втык.
Самодуализированный Бальзак остается самим собой.
Самодуализированный Бальзак идет захватывать мир и, сцуко, получается
Самодуализированный Бальзак всегда готов быть в центре внимания огромной толпы не знакомых ему людей
Самодуализированный Есенин сам себе дает волшебного пинка: "А ну встал, сцуко! И работать, работать!" Иногда даже получается
Самодуализированный Габен много болтает, а потом считает себя идиотом
Самодуализированный Габен сам себе рассказывает, что ему сделать, а потом себя за это хвалит
Самодуализированный Жуков умиляется котятами и тискает их... тискает... тискает... (не душит)
Самодуализированный Жуков сам с себя умиляется)
Самодуализированный Жуков самосовершенствуется внутренне
Самодуализированный Жуков знает лучше всех как строить отношения
Самодуализированный Жуков пытается мягко намекнуть окружающим о том, что они не правы
Самодуализированный Наполеон сам критикует свои планы по захвату вселенной)
Самодуализированный Джек Лондон исповедуется сам себе и сам себе отпускает грехи)
Самодуализированный Дюма расстроился из-за того, что не может найти самую важную деталь для своего новенького электромагнитного излучателя ультракоторких звуковых частот на солнечных батареях, который собирает уже 2ю неделю лишая себя времени и возможности нормально поспать и даже позавтракать!
Самодуализированный Дон Кихот учится сам готовить, но бросает это дело на полпути
...а остальные?
вторник, 28 февраля 2012
Здравствуйте.
Честно признаюсь, что мое представление о соционике довольно поверхностное. Именно поэтому я пришла сюда со следущим вопросом.
Кажется, я окончательно запуталась в вопросе этики-логики. Я часто встречаю, что с понятием этики одновременно связывают и понимание психологии/чувств/эмоций людей, и собственно "этичность" человека, то есть важна ли для него, если можно так выразиться, справедливость, человечность и совестливость. Мне кажется, что это совершенно неверно.
Допустим, я Жуков. Я действительно плохо "считываю" другого человека, часто не могу понять, искренне ли он себя ведет. Но в то же время для меня остро стоит вопрос о моральной стороне дела и я считаю себя крайне совестливым человеком.
Поделитесь вашими мыслями.
PSю. Или я не Жуков, а Наполеон? Т_Т
Честно признаюсь, что мое представление о соционике довольно поверхностное. Именно поэтому я пришла сюда со следущим вопросом.
Кажется, я окончательно запуталась в вопросе этики-логики. Я часто встречаю, что с понятием этики одновременно связывают и понимание психологии/чувств/эмоций людей, и собственно "этичность" человека, то есть важна ли для него, если можно так выразиться, справедливость, человечность и совестливость. Мне кажется, что это совершенно неверно.
Допустим, я Жуков. Я действительно плохо "считываю" другого человека, часто не могу понять, искренне ли он себя ведет. Но в то же время для меня остро стоит вопрос о моральной стороне дела и я считаю себя крайне совестливым человеком.
Поделитесь вашими мыслями.
PSю. Или я не Жуков, а Наполеон? Т_Т
воскресенье, 26 февраля 2012