Типирование по болевой

[Socratus]

АП. Тему поднял, потому что считаю, что типирование по болевой самое точное, но и самое опасное.
Так что, кто не высказался, выскажитесь. Особенно про тех, про которых ещё не упомянули. Как тимно задеть Дона, Дюму, Робеспьера, Есенина, Наполеона, Джека, Драя.

Расскажите, пожалуйста, о примерах типирования по болевой. Естественно, этот метод не используется как основной, а только как вспомогательный.
Я знаю пару приёмов, как можно проверить человека, и я их применяю. Плохо ли, хорошо, не в этом суть. Расскажите о своем опыте, если таковой имеется. Для каждого тима должна быть своя фраза, или фразы, на которые человек с ответствующим тимом среагирует резко отрицательно.
Часто это и становится лакмусовой бумажкой в случае колебания между двумя вариантами.
Например, что бы высказали человеку, если бы колебались между Гюго и Гамлетом? Как можно ранить болевую Гамлета?
Советы лучше давать в таком виде:

Гюго и Штирлиц: сказать про проблему "само рассосётся". предложить подождать неопределённое время. Допытываться о точном времени, приставая с вопросом "когда?", особенно если тот, кого спрашивают, сам волнуется насчет сроков.
Гюго: можно нехило задеть, указав на несвоевременность конкретных поступков. А еще некоторые не выносят мудрых советов на тему "дать этому отлежаться", не пороть горячку, утро вечера мудренее и т.д.
Жуков: сказать что он не умеет общаться с людьми, не думает о их чувствах, постоянного кого-то обижает. Сильнее всего можно задеть обвинением в лицемерии, неискренности.
Гамлет: сказать, что не умеет одеваться, готовить, плохо выглядит, нет вкуса, грязно в доме.
Максим: раздражает необходимость быстрого выбора из нескольких похожих вариантов там, где я бы хотела один вариант, но идеальный.
Драйзер: сказать, что он принимает либо принимал неверные решения, что не видит альтернативы. Вообще как-то поставить под сомнение принятые Драем решения. Ну и вообще рассуждать об упущенных возможностях.
Джек: говорить о болезнях рядом с ним. Предположить, что он чем-то серьезно болен. Сказать, что он кому-то причиняет физическую боль. Критиковать приготовленную им еду, сделанную уборку, его одежду, фигуру, недостатки кожи и тд.
Бальзак: сказать, что его определенные эмоциональные реакции совершенно неприемлемы в обществе
Бальзак и Габен: фразы типа "А ты чо такая серьезная/грустная/печальная?" и "Ты всегда такая?"
"Ты вообще шутки шутишь ну хоть с кем-нибудь?\ Чего такой грустный\отмороженный\пассивный\злой\кислый? \Ты своей заунывной рожей все веселье портишь.\ Сделай лицо попроще.\ Почему ты такой спокойный?\ На тебя смотреть смешно.\ Тебе на всех плевать!\ Ты меня ненавидишь!\ Где эмоции? Я что, сам с собой разговариваю?!\ У тебя на все есть ответ!!\ Ты ничего не делаешь!\..."
Гексли: сказать, что он тупой. вообще, любые сомнения в его интеллекте. особенно жестко - если это будет сказано иронически, почти издевательски, с таким сожалением и разочарованием...
"ты меня не понимаешь/ это бред"
Достоевский: начать при нем ругаться, выяснять отношения на повышенных тонах. высказываться в духе "всех повесить, расстрелять, все люди сволочи и т.д."

запись создана: 21.09.2011 в 23:57

@темы: Типирование, Вопрос, Практика

Comments

[Andrie]

типирование Драя: сказать, что он принимает либо принимал неверные решения, что не видит альтернативы. Вообще как-то поставить под сомнение принятые Драем решения. Ну и вообще рассуждать об упущенных возможностях.

типирование Джека: говорить о болезнях рядом с ним. Предположить, что он чем-то серьезно болен. Сказать, что он кому-то причиняет физическую боль. Критиковать приготовленную им еду, сделанную уборку, его одежду, фигуру, недостатки кожи и тд.

[StarpunkD]

А какую реакцию должен выдать Гексли, когда ему скажут, что он - тупой, чтобы можно было типнуть его в Гексли? Потому что как-то у меня от этого пункта реально фейспалм. Мне кажется, это какой-то сомнительный способ задеть болевую. Вот я, положим, Гексли, причем, ясное дело, не сомневающийся в своем интеллектуальном потенциале ни разу, и знающий диапазон своего IQ и прочие объективные показатели. Но я ни за что не стану это все вываливать перед человеком, который усомнился в моих интеллектуальных способностях. скорей всего беседа просто будет закрыта и отношения прерваны.
достаточно ли этого будет, чтобы типнуть меня в Гексли? я просто подозреваю, что не только Гексли может так повести себя при даном методе типирования ))

[Socratus]

Shinmaya aka Fred, ну это смотря как сказать. а вообще для Гексли прекращение общения и есть реакция на болевую. Гексли не ЧЭ-ник, чтобы устраивать взрыв эмоций в ответ на боль или сносить ЧС-кой как Жуков. Обиженный Гексли именно что прекращает общение. Я бы посмеялся, если б мне сказали, что я тупой)

и у нас тут недавно была прекрасная дискуссия о ЧСке. НЕ проГексли
Роб, как, впрочем, и множество Достов до него, доказывал, что он ОГО_ГО и шарахнуть ЧС-кой может сплеча. Ка-а-ак рубанет и полетят клочки по закоулочкам))
Любит душить котят и смотреть на кровь кишки. Это была реакция болевого ЧС-ника на то, что автор поста упомянул о скромности Робов в этом плане. Прошу прощения, уже не помню детали беседы, что там было конкретно.
Могу только сказать, что никто кроме Достов и Робов не обижается, если их обвинить в недостатке ЧС. Гексли не обидится, многие посмеются, другим пофигу и только внушительная часть досторобов начнут вам упорно доказывать, что они не няшки, а жестокие чудовища))
Вот вам реакция на болевую.

[StarpunkD]

ЯтуркЭнженсирхив,

Я бы посмеялся, если б мне сказали, что я тупой)

ну, тут же все-таки еще контекст важен. скажем, есть ситуации, когда я бы тоже посмеялся.

а вообще для Гексли прекращение общения и есть реакция на болевую.

тут, согласен в общем-то. но вот мне все-таки кажется, что такую реакцию сложно считать достаточной. мне сложно представить себе, скажем, Габена, который будет общаться с человеком, искренне заявляющим, что Габен - туп. мой Габ скорей всего точно так же закончит беседу и прекратит отношения. вот просто 99%, что так и сделает.

Гексли не ЧЭ-ник, чтобы устраивать взрыв эмоций в ответ на боль или сносить ЧС-кой как Жуков

ммм... ну, не знаю. для меня во многих вопросах очень даже характерны вспышки агрессии и даже рукоприкладство, если придется. причем, что интересно, раньше в ситуации подобного типирования по болевой, т.е. когда собеседник высказывал сомнения в моем интеллектуальном уровне, я дико бесился и распалялся и, выражаясь простым языком, херачил как раз по ЧЭ. сейчас просто как-то уверенней стал в себе и на подобные провокации не ведусь. и мне как-то странна мысль о том, что это ТИМное...

так что мне кажется, что все-таки сомнительный способ взывать именно к болевой. скажем, какая-нибудь логическая задачка с заведомой ошибкой была бы более серьезным способом, хотя тоже не очень точным и в меньшей вероятности срабатывающим на итуитивном подтипе Гекслей.

[StarpunkD]

ЯтуркЭнженсирхив,

Роб, как, впрочем, и множество Достов до него, доказывал, что он ОГО_ГО и шарахнуть ЧС-кой может сплеча. Ка-а-ак рубанет и полетят клочки по закоулочкам))

у меня папа-Роб, в общем и целом очень мягкий и милый человек, но когда нужно, он реально может ебануть по ЧС так, что мало не покажется. но я так понимаю ,в этом методе типирования соответствие ситуации действительности не так важно, как реакция пациента на удар по болевой?

[Reinar]

Простите, встряну.
Болевые чсники пользуются этой самой болевой именно что неадекватно. Кто угодно, если его допечь может сделать так что мало не покажется, но от этого он ну никак не станет силовым сенсориком. Агрессоры, именно что, чувствуют меру и могут остановиться (ну или их можно остановить со стороны, но не суть), если видят, что это нужно, что 4-ой чс недоступно (у одномерных функций нет вектора ситуативности).
Тоже самое с любой другой болевой - ее неадекватность\несоразмерность ситуации.

Хочется сказать, что в посте собраны ключи, эдакие якорные моменты того, от чего можно плясать. Сомневаюсь, что на прямую и бестолковую фразу "ты глуп" кто-то вообще как-либо отреагирует. Нужен соответствующий контекст, подходящий момент, вероятно, так же нужная степень знакомства с человеком, чтобы понять, с какой стороны его зацепить, что, согласитесь, уже зависит от каждого конкретного человека.
Вот это все и есть поверхностная мишура, о которой вы говорите, но направление, по которому идти в сторону выявления болевой и обсуждалась в этой теме.

Ну и наполненность функций и жизненный опыт конкретного человека никто не отменял. Нельзя идти от частного к общему.
Все равно по одной болевой типировать не может никто, потому что функции идут в связке, так или иначе С:

[StarpunkD]

Reinar,

Все равно по одной болевой типировать не может никто, потому что функции идут в связке, так или иначе С:

действительно. а еще у меня есть проверенный способ подтверждения ТИМа: смотреть, как взаимодействует в соционе. иногда прям очень ярко какие-то вещи проявляются.
но именно что в связке.

[Хмурая птица]

и только внушительная часть досторобов начнут вам упорно доказывать, что они не няшки, а жестокие чудовища))

[Socratus]

прекращаем флуд. любой коммент не по теме удаляю. если нечего сказать по поводу типирования по болевой, создавайте другую тему.