"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Согласовано с  ЯтуркЭнженсирхив

Прошу помощи с определением тима. Результаты тестов не слишком разнообразны, но вызывают достаточно сильные сомнения у людей, которые хорошо меня знают. Чтобы никого не сбивать, приводить здесь то, что выпадало по разным тестам, пока не буду. Если будут дополнительные вопросы, отвечу.

короткая анкета

@темы: Типирование

Комментарии
17.10.2011 в 12:33

Сильная ЧЭ, интуит, ролевая ЧЛ. В общем на Гамлета похоже.
17.10.2011 в 13:34

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
_Ворожея_, Гамлет экстраверт, что вряд ли для меня возможно - вроде бы я не настолько плохо себя знаю, чтобы не заметить такого глобального отказа от себя...
17.10.2011 в 13:54

Schoenheit von Soho / A nagy rajongas
Лин - любимая, ответы очень похожи на то, как я бы ответила, а я Гамлет.
Они не настолько экстраверты, как может показаться, по крайней мере я очень даже интро с первого взгляда. Однако все же если проанализировать, то направленность вовне больше, чем во внутрь...
17.10.2011 в 14:24

Лин - любимая, если в интроверсии вы уверены, то можно рассматривать вариант Достоевский.
17.10.2011 в 15:04

Лучше молчать и быть, нежели говорить и не быть
то можно рассматривать вариант Достоевский.
проверьте по болевой. какая реакция на давление? чужую волю? привлекает или наоборот?
17.10.2011 в 18:29

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
_Ворожея_, в интроверсии уверена на 95%. 1% - на все, что угодно, и 4 - на глобальную маску, которую я не в состоянии ощутить. Что достаточно сомнительно...

какая реакция на давление? чужую волю? привлекает или наоборот?
Давление на себя не люблю. Реакция в зависимости от ситуации и настроения в настоящий момент: может быть полное игнорирование (т.е. просто пропущу сквозь себя), может последовать мгновенный ответ "Да щаз! Я и сама разберусь (или я и так знаю, что и как)", может - полная растерянность и уязвимость.
А вот если негатив не направлен на меня лично, сильных, уверенных, энергичных людей я люблю. Это как яркое солнышко рядом. Если не обжигает, то так приятно греться в его лучах. Опять-таки, если направляющая воля не вызывает мгновенного желания дать отпор, подчиняться буду с удовольствием. Разницу в вариантах "буду подчиняться" и "буду отчаянно сопротивляться" не то, что назвать, уловить не могу. Возможно... отсутствие неуважения к моему мнению?.. Как бы "Будем делать так" и "Ты дурак, надо делать, как я сказал"... Хз ))
17.10.2011 в 18:42

Лучше молчать и быть, нежели говорить и не быть
Лин - любимая,
почитайте описания Макса и Штира и скажите, кто милее)
а ещё, какое утверждение ваш больше бы задело:
"Ты не умеешь одеваться, вкуса нет никакого, да и готовишь плохо".
или
"Да что ты понимаешь вообще? Сиди и молчи в тряпочку!"
17.10.2011 в 18:50

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
ЯтуркЭнженсирхив, если честно, серьезно ни одно не задевает. Немного второе, но очень слабо.
Описания сейчас почитаю ))
17.10.2011 в 19:27

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Штир - я не люблю дисциплину и постоянную собранность - мне необходимы периоды отдыха и ничегонеделания. Не нравится вспыльчивость, обращенная на своих.
Макс - мне не нравится, когда меня пытаются воспитывать, не люблю бережливость и мелочность. Да и суровость дома - не тот вариант. Дом - это место, где, наоборот, можно расслабиться - полная защищенность.
Из этих двух, наверное, больше Штирлиц...

ЯтуркЭнженсирхив, пока читала описания и поддерживала с коллегами разговор о работе и зарплате, сформулировала то, что сможет задеть однозначно - "И это все, чего ты достигла в жизни?!" Особенно если на фоне описания чужих достижений.
18.10.2011 в 21:19

АааааАагхррРр!!!
Дайте отдышаться...

Сударыня, ваш социотип называется Габен. А дуалы - Гексли. И никак иначе.

ЗЫ. Особенно понравилось про кнут и пряник, надо будет взять на вооружение :-D
18.10.2011 в 21:24

Лучше молчать и быть, нежели говорить и не быть
alexk20,
упс, пропустили иррациональность :-D

Лин - любимая,
ну тогда в свете последнего поста, как вы относитесь, когда вас упрекают в задумчивости, безэмоциональности и вообще, как реагируете на фразы:
"а чего ты такая грустная? что ты всё время молчишь, тебе наплевать на меня"?
18.10.2011 в 21:38

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
alexk20, есть такой вариант к рассмотрению. Очень сильно смущает ЧЛ в творческой - ну не вижу я ее у себя столько. И руками работать не люблю - предпочитаю труд интеллектуальный. Самое подходящая работа для рук - когда одна на мышке, а вторая на клавиатуре ))))

ЗЫ. Особенно понравилось про кнут и пряник, надо будет взять на вооружение :-D Уху! Нетривиальное использование пряника меня тоже впечатлило ))))

ЯтуркЭнженсирхив, молчаливость мне временами свойственна и близкие люди об этом знают, грусть - явление достаточно редкое, а вот если дорогой для меня человек скажет тебе наплевать на меня?, то это сразу возвращает в эту реальность, заставляя собраться и объяснить-доказать-убедить, что ни в коем случае не наплевать, что человек для меня нужен и важен. Ну и, если меня не попытаются утопить в жалости, а просто чем-то ненавязчиво отвлекут, то настроение вполне может выправиться в "плюс, умеренно солнечно"
18.10.2011 в 21:47

alexk20, а можно уточнить в каких именно ответах вы углядели сенсорику и логику?)
19.10.2011 в 19:31

Сенсрику и логику можно углядеть, если смотреть на на слова, а на то, что стоит за словами. Если этические и интуитивные слова произносятся из сенсорики и логики, то человек - сенсорик и логик :-D

Лин - любимая, а сколько ЧЛ должно быть у Габена? Это же творческая: есть вдохновение - работает, нет вдохновения - не работает. Кроме того, логика - это не топор с гвоздодёром в одной руке и калькулятор с линейкой в другой. Логика - это способ мышления, позволяющий познавать бытие материи, проникать в тайны системного блока, смесителя для ванной и устройства лампочки. Работать руками при этом не обязательно, главное - работа головой :-) К тому же творческой простительны некоторые огрехи, она не будет такой же безупречно-правильной, как у базовых логиков. А выбрать работу на которой не надо напрягаться - это для Габена вообще святое :-D Вы почитайте про дуалов, почитайте. Может быть станет понятно, что это именно то, что нужно, тогда и гадать о социотипе не придётся :)
19.10.2011 в 23:42

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
alexk20, спасибо, почитаю. Думаете, все-таки Габ? В тестах ни разу не выпадало...
Вот только предположительные дуалы мне в таком случае не нравятся ))
20.10.2011 в 18:30

:conf2: :shuffle:
Что, даже Джек-воробей не нравится? :D Я-то думаю, да, по-прежнему думаю, что не ошибся. Вот только реальность не очень-то интересуется тем, что я про неё думаю. :gigi:

Мы как-то толпой барышню одну типировали-типировали по всякому, включая тесты. Каждый раз "разным человеком получалась". В конце-концов она рассердилась и очень кропотливо ответила на вопросы очередного теста. Получилась Штирлицем. (Вообще бы не подумал *_*) Прошло некоторое время... Она примерила на себя этот социотип... И, наконец-то, стала похожа сама на себя! Даже какую-то силу внутреннюю обрела. Она действительно Штирлиц, вполне себе нормальный ;) Но то, какой она была до типирования... Нет, это был не Штирлиц, это было нечто стрессово-раздёрганно-покосившееся.

Так а кто выпадал в тестах? Можно мне шепнуть по секрету? :)
22.10.2011 в 11:56

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
alexk20, по тестам выпадает Есь, четко и регулярно. И пару раз Дост был. К сожалению, Жуковы в реале не попадались, поэтому точно не могу сказать, насколько нравится, как по описанию - так очень даже многое импонирует. А вот человек-фейерверк... тот же Джек-воробей - если надолго, то очень утомительно. Разве только в небольших порциях :)
Вроде бы Есенин по описаниям подходит больше Габена (хотя и не 100%-но, конечно), но... беспокоит момент, что это может быть оттипирована маска. В Габене, опять-таки, тоже есть очень даже совпадающие моменты...
Еще и такой вопрос: я кинестетик. Является ли это обязательным свидетельством, что мой тим должен быть с ведущей сенсорикой или просто может усиливать сенсорные проявления любого тима?

Хе! Читала, что по-хорошему типировать надо в реале, но, увы, пока не нашла никого, кто мог бы этим заняться в моем родном городе :)
04.12.2011 в 23:04

"Нас не тронешь - мы не тронем..." (с)
Мда... Промежуточный итог сводится к четырем вариантам: Гамлет, Есенин, Габен, Достоевский.
Я как-то себя больше к Есенину отношу, вроде бы если почитать описания функций по модели А, то подходит. Но! Творческих способностей ноль, да и слишком уж многие в этот тим типируются. Плюс к тому - сомневаюсь в собственной объективности в оценке себя.
Достоевский - вполне себе возможно. И даже функции в основном подходят. Вот только... При пристальном изучении ценности беты мне ближе, чем ценности дельты. Хотя когда читала в первый раз, была уверена, что наоборот.
Габен - сомневаюсь. В первую очередь из-за его болевой. Я тут небольшой опрос по эмоциям Габенов проводила - ну не близки мне их ответы, никак. Я старательно излучаю положительный оптимизм, подвержена вспышкам раздражительности, которые не умею скрыть или качественно подавить, но так же быстро отхожу и быстро переключаюсь в другое настроение. Как говорит мой любимый Бальзак: "Ты похожа на Гамлета, только без суицидальных наклонностей". И этого Бальзака, увы, я периодически бомбардирую ЧЭ-сными всплесками, хоть и стараюсь себя сдерживать...
Гамлет - вот уж никогда не думала. Даже если считать, что экстраверсия там достаточно условна, я скорее позитивист. "Все будет хорошо" - это мое. Хотя во многих ситуациях я автоматом прикидываю варианты или возможные последствия со знаком минус. И БС в болевой - даже не представляю. Я хорошо готовлю, предпочитая лишь слегка придерживаться рецепта или экспериментировать, не сильно расстраиваюсь неудачам, спокойно отношусь к своему внешнему виду... Вот только ЧЭ - это аргумент весомый.
А еще я прошла тест по психе-йоге. И получила ЛЭВФ (Паскаль). Что равнозначно Гамлету. Теперь вот и думаю - то ли ПЙ-ный результат искажает соционический, то ли дублирует его...

Помогите, пожалуйста, а?
05.12.2011 в 00:28

Надо только придумать, что сказать в Макао людям, которые ждут какао...(с)
Лин - любимая психейога не дублирует. Я знаю Штирлица-Платона и Робеспьера-Платона. Кагбе далековато они в соционе друг от друга. Стратиевскую почитайте (только интертипные у нее не читайте ради Бога), она очень доступно расписывает функции в проявлениях, не схематично.