Я считаю, прекрасно всё расписано. Автор Алексей Урсул.
Штирлицы известны своей самоуверенностью. Самоуверенностью, порой переходящей в упрямство и твёрдолобость. В этом может быть недостаток Администраторов, но в этом же и их несомненное преимущество. Логических сенсориков вообще тяжело переубедить. Но в случае со Штирлицем (также, как и с Максимом Горьким) ситуация осложняется вдвое.
Как же всё-таки сдвинуть с места уже давно "пустившее корни и покрывшееся плющом" убеждение Штирлица, не травмируя ни его, ни, что более вероятно, себя?
Прежде всего, подумайте, а так ли оно вам надо - кого-то в чём-то переубеждать? В этом мире было бы куда больше мира, добра и любви, если бы люди не пытались переубеждать Штирлицев. ) Но если, всё-таки, вам по какой-то причине ну очень надо переубедить Администратора, то читайте ниже, как этого добиться.
читать дальшеШтирлицы логики. Базовые логики. Если вы планируете устроить представителю этого ТИМа "лобовую атаку", завалив его всевозможными, вескими и не очень аргументами, то при недостаточной уверенности в своей позиции вы рискуете уйти ни с чем. Во всяком случае, вам нужно хорошо подготовиться, прежде чем прибегать к данному способу. Поскольку если Штирлиц разбирается в вопросе, в котором вы хотите его переубедить, не сомневайтесь - он обязательно подметит логическую или фактическую ошибку, если вы случайно её допустите. И, скорее всего, он даже не скажет вам, что подметил её. Просто все ваши дальнейшие доводы будут пропущены мимо ушей, в то время как у Штирлица в голове будет гореть красным неоном мысль: "он же не разбирается в вопросе, о чём мне с ним разговаривать?". Поэтому не лишним будет время от времени спрашивать Штирлица, согласен ли он со сказанным и что он думает по этому поводу. Так он хотя бы не закроется от вас мыслью о вашей некомпетентности.
Другая сложность в "наступлении" на Штирлица по логике заключается в том, что этот человек очень уважает собственный опыт и знания, полученные на практике - это, если хотите, фундамент его уверенности в себе и своём мире. Едва ли возможно убедить Штирлица в том, что противоречит его опыту. Особенно, если вы сходу пытаетесь донести до него, или, что ещё хуже, навязать свою точку зрения с позиции белой логики - начинаете описывать абстрактные концепции, объяснять то, как в теории "оно есть на самом деле", либо попросту начинать разговор слишком издалека, описывая и определяя каждое понятие, связанное с вопросом. Обычно только по собственной инициативе Штирлиц может воспринимать теоретические обоснования, тем более, если эти обоснования слишком ДОЛГИЕ. Насильно впихнуть их точно не получится - Администратор отмётет ваши доводы как несущественную ерунду. В таких случаях он и перебить может, и разговор прервать, и вообще повести себя довольно некрасиво.
Чтобы всё-таки повлиять на мнение Штирлица своими аргументами, начните с фактических выкладок - известные вам факты, результаты проведенных экспериментов, статистические данные, да та же информация из википедии сгодится! Либо, что много проще - начните со своего опыта! Скажем, вы убеждаете Штира, что пить кофе на ночь вредно - вы сами несколько раз выпили полкастрюли кофе на ночь и вам потом плохо спалось. Отсылка к вашему личному опыту, конечно, не убедит его в верности вашей позиции, но заставит пересмотреть своё виденье проблемы ещё раз, чтобы уместить ваш опыт в его картину мира. И вполне вероятно, что он попробует дать объяснение на ваш опыт. А там уже вы сможете подметить неточность в его суждениях. И если брешь действительно есть в его словах, то пусть не сразу, но он придёт к мысли о том, что вы всё-таки были правы. Самое главное в этом случае на него не давить. Указали ему на фактическую ошибку, заметили, что он понял ошибку, и можете смело переводить разговор на другую тему. Поверьте выстраданному опыту! Штирлицу часто требуется время, чтобы признать свою неправоту. Поскольку в нём в момент может взыграть гордыня, и он уже специально будет упираться рогом, доказывая свою "правоту", при этом уголком сознания прекрасно понимая, что он ошибся. Но чтобы Штирлиц, да падал в грязь лицом? Да никогда!.. В общем, вы поняли - если закинули в Штирлица зерно истины, не шубуршите его лишний раз, дайте зёрнышку прорасти.
Впрочем, всё это советы для тех, кто хочет воздействовать на логику Штирлица - на аспект, по которому Штирлиц воспринимает информацию критично, оценивающе. Но зачем вам ломиться в хорошо охраняемую парадную дверь, если можно спокойно пройти через чёрный вход? А "чёрный ход" в случае с Штирлицем это, конечно же, белая этика.
Запомните, дорогие! Штирлиц может многое сделать вопреки своим логическим убеждениям, если доверяет вам, если видит, что вы хорошо к нему относитесь и уважаете его. Более того, если Штир дорожит вашим отношением к нему, то в не сильно критичных вопросах он и спорить с вами не станет. Пускай вы будете и не правы - он промолчит. И будет даже готов сделать по-вашему. А если вы, в конце концов, ещё и правы окажитесь, то убеждать его впоследствии станет значительно проще, даже путём логическим.
Вообще, автор заметки убеждён, что метод "этического пряника" в отношении Штирлица, который ощетинился и упёрся рогом в свою правду - лучшее из средств. А вот пользоваться "сенсорным кнутом" в отношении Штирлица не получится, и лучше даже не пытаться. Ни затыкать его, ни давить авторитетом, ни тем более указывать ему, чтобы он принял вашу позиции без доказательств - всё это не только дохлый номер, но ещё и агрессия и сопротивление с его стороны.
Он ведь и в контрнаступление пойти может!
отсюда