Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:15 

Как не оказаться в зоне обстрела, если ты связался с Жуковым

Succin
Это всё я. Это всегда я. И даже когда вам кажется, что это не я - это всё равно я.
В общем повелось такое, что Жуковых все хотят. А вот как избежать красивого поджопника после не знают.
Впрочем, есть так же и просто люди которые в силу причин общаются с Жуковыми, и тоже могут попасть впросак. Вот в общем для сих людей и есть несколько советов, материал для которых собран с миру по нитке, и с жуковых по ходу опроса.

1.Обвинять Жукова в чем-то безосновательно крайне недальновидно. Если хочется поорать – орите, это как раз Маршала не смутит. Но орите не на Жукова, а при Жукове на ситуацию/людей в целом/каких-то козлов на дороге. Можно просто в воздух. На примере: «Как они меня все достали!!!!» - можно. «Как ты меня достал вместе с ними!» - нельзя. Только если есть чем доказать или объяснить чем и как достал.(и то, лучше потом и спокойно)

2. На счет критики работы или творчества, это как говорится «смотря как». Жуковы не уважают неконструктивизм, поэтому «все просто г» - рассматриваться не будет, впрочем и особенной агрессии не вызовет, если под горячую руку не попадетесь. Если обоснуете – Жуков только порадуется, крайне мала вероятность, что творческий БЛ будет за обоснуй вас травить. Но – это если не давить своим мнением. «Переделай, потому что ты должен» - непрокатит, если это не про какие-то сугубо рабочие моменты типа неправильного уравнения или косячной презентации.

читать дальше

@темы: Жуков

Комментарии
2011-11-11 в 08:33 

Auesha
Добродетель вознаграждается, порок же приятен сам по себе.
Спасибо, интересно и по полочкам всё разложено. И таки почитав, понимаю, что Есенины, как дуалы, действительно «заточены» под Жуковых.

2011-11-11 в 11:00 

Юджин Аллертон
Or shall I go and change my point of view for other ugly scenes?
Как-то не очень много конструктива, все про эмоциональность, все с одной точки зрения. Будто написано Гексли или про Гексли, Гюго, Гамлета или там Напа, к примеру.
И, имхо, по любой функции можно проехаться так, что будет неприятно.

2011-11-11 в 11:36 

1014
I'm not a part of this
1. Не орите. А пообвинять можно, только не обвиняющим тоном. Так, вроде как в шутку.
2. Не надо критики, он ведь старался и вообще - самый лучший и любимый Жук, "чо неясного?". )))
4. У него есть моральные устои, но он не знает, что это. Вообще не затрагивайте тему.
5. 15 из 16-ти ТИМов дадут в лоб тем или иным способом, если заистерить во время аврала. Воздержится только Бальзак. )
6. 15 из 16-ти ТИМов возмутятся, если с визгами оспаривать их профессионализм. Воздержится только Макс. )
7. Когда Жук жалуется, надо говорить "Какие они козлы!". Про то, что он лучше всех, он и так знает. Насчет козловства окружающих - требуется подтверждение.
8. Смотря какие отношения. В любом случае, хотите изменять - изменяйте втихую. Всплывет хоть намек - получите по рогам. Отношения при этом могут сохраниться - тогда будете получать по рогам после каждого подозрения, обоснованного или нет, и в промежутке - для профилактики.
9. Уже было в п. 2.
10. Жук не бегает, как раненный в зад сайгак. За него будете бегать вы. "Сынок, подай вторую обойму". ))

2011-11-11 в 20:15 

GRIMMJ0W
Невероятное я сделаю сразу, невозможное – чуть подумав ©
Succin,
Действительно, как выше уже сказали - хорошо разложено по полочкам, Еси чуют Жуковых.

1014,
Не соглашусь
1. Темпераменты у всех разные, могут заорать и заистерить. Все это переносится совершенно спокойно и без особого дискомфорта, если только не продолжается по полдня. Ибо терпение не резиновое и часа через два уже очень хочется удушить. Беспочвенные обвинения бесят. Если же обвинения, пусть и истерично и в запале высказанные, имеют под собой реальную основу, это воспринимается сразу.
2. Что значит - не надо критики? Критика прекрасна, если она по существу и обоснованная. "Старался" и "лучший" - это не причина вовсе удержаться от критики. На каком основании утверждать, что лучший, если ни с чем не сравнивается и никак результат не комментируется?
4. Все он знает и прекрасно может прокомментировать любую произошедшую с ним ситуацию. Логик же и экстраверт, странно было бы, если не разбирается.
5. Не факт, не все склонны к агрессии в напряжный момент.
6. Смотря как оспаривать.
8. Это тоже не факт. Отношения могут сохраниться, но сам Жуков знает, что они впринципе закончились и ловить тут больше нечего, этот человек уже не станет своим. Следовательно - очень большая вероятность того, что уйдет.
9. Это тоже можно оспорить. И вообще: свои собаки грызутся - чужая не встревай. За своих Жуков всегда заступится и будет на их стороне.
10. Бегает. Это контроль ситуации. Лежа на диване особенно не покомандуешь. Базовый ЧС-ник не может не контролировать ситуацию, тут нужно быть очень подвижным. И чтобы никто под ноги не лез, поэтому всем и находится занятие.

Жуков

2011-11-12 в 10:40 

1014
I'm not a part of this
Kuraudo, разумеется, все люди разные, и Жук Жуку рознь. ) Вы, может, логический подтип, написанное мной выше основано на наблюдении за подтипом сенсорным. Например.
1. Беспочвенные обвинения и вопли по полдня никому не нравятся (кроме вопящего )), это не ТИМно.
Если же обвинения, пусть и истерично и в запале высказанные, имеют под собой реальную основу, это воспринимается сразу. - вот это - годное жучиное замечание. В смысле, что к вам не нужно подбираться с версалями и предварительной подготовкой, можно и сразу все сказать. )
2. Можно объяснить, почему по-другому лучше. По моим наблюдениям - стоит только прозвучать фразе "Это ты делаешь спорно/Это в тебе спорно", как Жук теряет интерес к беседе. ))) Т.е., конструктивные замечания и предложения - да, выдача характеристики объекту (т.е., критика) - нэт.
4. Ок, давайте поговорим о морали. Вот вы выше написали, что беспочвенные обвинения вас бесят. Беспочвенность вы определяете сами? Даже не попытаетесь вникнуть в причину дискомфорта человека рядом с вами, если он вас сначала не убедит? А не слишком ли большой простор для спекуляций? ) Например. )
5. Вот именно, что в п. 5 исходного поста не сказано ни о чем типичном.
6.То же самое.
8. Разумеется, все это действует, если Жуку вы еще почему-то нужны. Ненужные вылетают после первого раза.
9. Как в п.2: можно сказать, почему по-другому поступать лучше. И вообще: свои собаки грызутся - чужая не встревай. За своих Жуков всегда заступится и будет на их стороне. - а вот и открытый запрет на критику, "чужой, не лезь". )
10. Впервые слышу, чтобы беготня была напрямую связана с контролем ситуации. ) А вообще ключевым моментом, вызвавшим желание опровергнуть, было "как раненый сайгак". Подвижность - да. Суета и паника - нет.

2011-11-12 в 15:26 

GRIMMJ0W
Невероятное я сделаю сразу, невозможное – чуть подумав ©
1014,
1. Ладно, пусть так.
2. Если прозвучала ТОЛЬКО эта фраза - да, какой еще может быть интерес? Если собеседник хотя бы попытался обосновать, почему он так думает - выслушает. И пояснит, почему он посчитал сделать так или не иначе. Ну или признает, что да, может быть и был путь проще.
4. Почему это не пытаюсь вникнуть? От меня, что, убудет, если я выслушаю человека? Если кого-то что-то так сильно раздражает, что он решил высказаться - почему бы и не послушать, это даже занимательно :gigi: В чем тут может быть спекуляция, раз уж пошла такая пляска?
5. ммм, я бы заметил, что в аврал такая реакция - это сильное торможение процесса. И в напряженный момент можно хорошо огрести, пусть даже в очень похожей ситуации Жуков просто сделает замечание/рявкнет/и прочее. То есть именно тут можно нарваться на агрессию, хотя до этого никто от Жукова прямой агрессии и не видел. И в качестве сравнения: Гамлет будет орать в ответ, Габен занервничает - болевая же, Есенин растеряется и попытается отойти, Роб начнет долго и нудно объяснять, Макс просто осадит, а Жуков может двинуть.
6. Бывают такие ситуации, когда просто голословные сомнения. Особенно от тех людей, которые Жукова давно знают. Почему такое происходит - до сих пор для меня тайна великая :-D
8. Или будем объективны - привычка. Потом Жуков от человека избавится. Причем вот такое поведение от уже не шибко важного ему человека откровением не становятся.
9. Где это открытый запрет на критику? Критику его лично - да без проблем, лишь бы обосновывали, а вот близких он защищает и встает на их сторону.
10. Про суету и панику никто не говорит. Это в кране редких случаях Жуков испытывает такое, но если рядом те, кого надо вытащить/помочь, никто в жизни не догадается. Ну и понятно, что Жуков не железный и ему тоже бывает иной раз страшно. Я не говорил про беготню как таковую, а просто про то, что в непредвиденных ситуациях Жуков очень оживляется, не надо мешаться ему под ногами.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Практическая соционика

главная